聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,107年度,11號
KSDV,107,消債職聲免,11,20180507

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　 107年度消債職聲免字第11號
聲　請　人　林青茂
代　理　人　孫大昕律師
相　對　人
即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
相　對　人
即債權人　　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
相　對　人
即債權人　　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
代　理　人　姚宜姈
相　對　人
即債權人　　臺南大內區農會
法定代理人　李勗源
代　理　人　田黃秋菊
相　對　人
即債權人　　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　侯金英
相　對　人
即債權人　　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
代　理　人　張簡旭文
相　對　人
即債權人　　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　魏寶生
相　對　人
即債權人　　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
相　對　人
即債權人　　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　鍾隆毓
相　對　人
即債權人　　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　蕭長瑞
代　理　人　鄭崑發
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文




債務人林青茂應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 本條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、 第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外 ，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由 ，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切 情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有 明定。
二、經查本件聲請人於民國104年10月1日依本條例聲請清算，復 經本院裁定於105年1月19日開始清算程序，因財產不敷清償 相關債務及費用，本院乃於106年7月21日以105年度司執消 債清字第12號裁定終結清算程序確定，普通債權人未同意免 責等情節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘明。三、茲綜合普通債權人之具體意見，就聲請人是否符合不免責事 由論述如下：
㈠本條例第133條部分：
按「法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所 得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債 務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其 扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。 」，又「法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院 裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者 ，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請。」本條 例第133條、第78條第1項分別定有明文。 1、關於聲請人於104年10月1日聲請清算聲請前2年間可處分所 得及自己及依法應受其扶養所必要生活費用之數額，是否大 於普通債權人之分配總額：
(1)聲請人之收入部分：聲請人於本院調查中所陳聲請前二年在 市場賣魚，每月平均收入約15000元。查，聲請人之稅務電 子閘門財產所得調件明細表於103年至104年度稅後所得分別 為68元、31元，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財 產歸屬清單、每月營業收入切結書、國泰人壽保險股份有限 公司函等在卷可證（調卷第18頁至第20頁、本案卷第24頁、 第43頁）。是聲請人上開所為之主張，尚非不可採信，聲請 人清算前2年之總收入為360000元（計算式：15000×24＝36 0000）。
(2)聲請人之個人必要生活費用部分：所稱最低生活費，由中央



、直轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年 平均每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次， 直轄市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4 條第2項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費 支出之平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、 電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能 符合社會上一般人民之生活現況。而依內政部所公布101年 至第105年度高雄市每人每月最低生活費分別為11,890元、1 1,890元、11,890元、12,485元、12,485元，聲請人負擔高 額債務需要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活支出 應以上開最低生活費為準。其聲請前二年所需必要費用為29 0715元（（11890×15）＋（12485×9）＝290715）。 (3)聲請人之扶養支出部分：
聲請人未主張扶養支出。
(4)關於普通債權人於執行清算程序中之分配總額為110594元。 (5)準此，聲請人於聲請前2年間之可處分所得總收入360000元 ，扣除個人生活之支出290715元，尚有餘額69285元，債權 人總分配金額為110594元，故不符合本條所定不予免責之事 由。
2.關於聲請人於法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執 行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者 所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？
本院於105年1月19日裁定開始清算程序，聲請人陳述在市場 賣魚，每月平均收入約15000元，則扣除聲請人個人每月必 要生活支出12941元，尚有餘額。
3.綜上，聲請人不符合本條所定不予免責之事由。四、綜上，本件既不足認聲請人有何不應免責之事由，揆諸前開 說明，爰裁定其免責。至於債權人所提其他意見，尚不影響 判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，附此敘明。中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
書記官 胡美儀