臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度抗字第107號
抗 告 人 薛惠君
相 對 人 李毅三
上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國107年4月
13日本院107年度司票字第1697號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國103年8月 8日所簽發票面金額新臺幣（下同）180萬元，利息、到期日 未載，並免除作成拒絕證書之本票1紙。詎相對人於票載發 票日該日提示後未獲兌現，為此聲請本院裁定准予強制執行 等語。原審遂就該本票180萬元，及自103年8月9日起至清償 日止，按年息6％計算之利息，裁定准許強制執行。二、本件抗告意旨則以：系爭本票為雷射掃瞄所偽造出來，訴外 人莊金蓮另持有相同本票，並以請對抗告人聲請發支付命令 ，抗告人自不負票據債務責任。原審裁定准予強制執行，顯 有違誤，爰提起抗告請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請 等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又按本票執票人，依票 據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件 是否具備予以審查，即為已足。若實體上問題，應依訴訟程 序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究（最高法院57年台抗 字第76號判例意旨參照）。又依非訟事件法第195條第1項規 定，發票人主張本票係偽造、變造者，得於准予強制執行之 裁定送達後20日內提起確認之訴，故關於本票是否為偽造、 變造，乃應由主張本票為偽造、變造之票載發票人另行提起 確認之訴解決，非由非訟法院就本票是否有偽造或變造之情 事加以審認。
四、經查，相對人主張之事實，業據提出系爭本票1 紙為證，而 原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載 事項而合於票據法第120 條規定，屬有效之本票，乃裁定准 許強制執行，並無不合。抗告人雖以前詞置辯，然就其主張 系爭本票為偽造一情，應由抗告人另提起確認之訴處理；又 抗告人主張系爭本票債權人另屬他人一節，同屬實體上之爭 執，均須提起確認訴訟方能審酌，而非本院於本票許可強制
執行之非訟事件程序所得審理。從而，抗告意旨指摘原裁定 不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條 第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
民事第四庭 審判長法 官 謝雨真
法 官 林玉心
法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
書記官 劉冠宏