返還押租金
臺灣高雄地方法院(民事),小上字,107年度,49號
KSDV,107,小上,49,20180522,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　 107年度小上字第49號
上　訴　人　陳遠輝
被上訴人　　理想資源有限公司
法定代理人　莊忠嶽
上列當事人間請求返還押租金事件，上訴人對於民國107 年2 月
9 日本院鳳山簡易庭106 年度鳳小字第693 號第一審小額民事判
決提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，而所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規 或適用不當；民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之 32第2 項準用第468 條定有明文。又小額程序之第二審判決 ，依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之， 同法第436 條之29第2 款亦有明文。再所謂判決違背法令， 係指原判決有不適用法規或適用不當之情形，若僅係取捨證 據、認定事實等屬於原審法院職權行使之事項，除有認定違 法之情形外，應不生違背法令之問題( 最高法院28年上字第 1515號判例意旨參照) 。又依民事訴訟法第436 條之32第2 項規定，第469 條第6 款判決不備理由或理由矛盾之當然違 背法令於小額事件之上訴程序並不準用，是於小額事件中所 謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就 當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理 由情形。本件上訴人提起上訴，已具體指摘原判決違背闡明 義務等違背法令情事，應認其上訴已具備合法要件，先為說 明。
二、上訴意旨以：上訴人縱於原審所提出之相片有模糊不清，原 審亦應依民事訴訟法第199 條及199 條之1 規定行使闡明權 ，要求上訴人補提清晰照片而為有利於己之主張，竟任令模 糊不清照片存在而為上訴人敗訴之判決，原審非無違背法令 ，至為明確；又被上訴人未以承租人身分依租約內容盡善良 管理人注意義務，督促並查看內外環境正常與否，而任令轉 租人任意破壞租賃物設備及附近之清潔，徒以二房東地位， 祗知賺取租金之價差，可謂為不負責任之承租人，原審未盡 到國家賦予之責任，未依職權行使闡明權及到系爭標的物內 勘驗勘查，即為上訴人敗訴之判決，難謂無應依職權調查而 未調查暨違背闡明義務之違背法令。並聲明：原判決不利於 上訴人部分廢棄。上廢棄部分被上訴人在第一審之訴駁回。



三、再按審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上 陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳 述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之，民事訴訟法 第199 條第2 項定有明文。又民事訴訟係採辯論主義，舉凡 法院判決之範圍及為判決基礎之訴訟資料均應以當事人所聲 明及所主張者為限，審判長之闡明義務或闡明權之行使，亦 應限於辯論主義之範疇，不得任意加以逾越，故審判長尚無 闡明令當事人提出新訴訟資料之義務。
四、經查，原審法官就上訴人所提出之照片，已於審理中106 年 12月21日言詞辯論期日詢問「被告( 即上訴人) 所提照片係 何時拍攝？又被告所提照片模糊，無法看出何處損壞？」( 原審卷第83頁筆錄) ，上訴人則自陳「是他還沒有交屋給我 之前的照片，大概106 年2 、3 月的照片。那是我手機畫素 的問題，就只有這樣。」( 原審卷第83頁背面筆錄) ，原審 法官並請兩造於兩週內提出相關證據資料( 原審卷第84頁) ，而之後107 年1 月29日言詞辯論期日經原審法官詢問兩造 有無資料提出或證據聲請調查，兩造則均稱沒有，亦有該期 日筆錄可參( 原審卷第90頁) ，足認原審法官已明確詢問上 訴人主張及有無證據資料提出，程序權之保障並無不週，亦 無未盡闡明義務情事；綜觀本件原審審理之過程，已使兩造 就訴訟關係為事實上及法律上之辯論，且兩造並提出書狀及 檢附相關證據為陳述，有原審歷次言詞辯論筆錄及書狀可參 ，尚無聲明或陳述有不明瞭或不完足之情形。而證據調查本 為審理事實之法院衡情裁量，若認事實已經明瞭，自可即行 裁判，無庸再為調查，是原審既認定兩造所提出之證據已經 明確，而就被上訴人請求返還押租金之訴為一部有理由、一 部無理由之判決，依上開說明，原審判決未違反闡明義務。 上訴人指謫原審判決違反闡明義務規定，並不足採；至上訴 人其餘指謫均屬原審判決認定事實、取捨證據之範圍，依上 開說明，亦非小額訴訟上訴程序之違背法令事由；本件依卷 內訴訟資料無從認定原判決有何不適用法規或適用不當之違 背法令具體事實，無從為有利上訴人之認定。
五、綜上所述，原審判決並無違背法令情事，上訴意旨執上開主 張指摘原判決不當，求予廢棄改判，顯無理由，本院依民事 訴訟法第436 條之29第2 款規定，爰不經言詞辯論，逕予駁 回上訴。
六、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條 之32第1 項定有明文。本件第二審裁判費用為1,500 元，應 由上訴人負擔，爰諭知如主文第2 項所示。




六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之29 第2 款、第436 條之32第1 、2 項、第436 條之19第1 項、 第449 條第1 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
民事第四庭 審判長法 官 謝雨真
法 官 李怡蓉
法 官 林玉心
正本係照原本作成。
不得再上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
書記官 王立山