臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度審訴字第546號
原 告 郭永昇
訴訟代理人 郭美君
郭宜青
被 告 謝宗勳
上列被告因本院107年度訴緝字第3號詐欺等刑事案件，經原告提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（107年度附民字第3號）
，由本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告請求被告給付新臺幣（下同）貳拾伍萬元部分（即針對本院107年度訴緝字第3號刑事判決附表一編號4之④所示被告詐欺取財行為請求賠償部分）之訴駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。惟提起附帶民事訴訟得 請求回復之損害，以因被告被訴犯罪事實所生之損害為限， 否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得在刑事訴訟程 序中附帶為此請求，最高法院60年度台上字第633號判例意 旨參照。又按刑事移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之 訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序， 則應適用民事訴訟法，此觀刑事訴訟法第490條及其但書之 規定自明。故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起 此項訴訟，不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同法 第502條第1項關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後之 訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249條第1項第 6款所謂起訴不備其他要件者，仍應依該條項款之規定，以 裁定駁回之，自無準用刑事訴訟法第502條第1項，以判決程 序裁判之餘地，最高法院44年度台抗字第4號判例意旨復可 參照。
二、查本件原告於本院107年度訴緝字第3號刑事訴訟程序提起附 帶民事訴訟（107年度附民字第3號），經本院刑事庭裁定移 送民事庭。惟查，原告主張被告有本院107年度訴緝字第3號 刑事判決（下稱系爭刑事判決）附表一編號4之④所示詐欺 取財行為部分，業經系爭刑事判決認定無罪，故原告就此部 分行為請求被告等賠償新臺幣25萬元部分，即非屬因被告經 刑事判決認定之犯罪事實所生損害，無從依刑事訴訟法第 487條第1項規定提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償其所受 損害，而應另行提起民事訴訟或謀求他途以為解決，揆諸前 揭法律見解及說明，此部分之起訴即屬不合法，雖經本院刑
事庭以裁定移送民事庭，然此其訴之不合法，不因移送民事 庭而受影響，應由本院依民事訴訟法第249條第1項第6款裁 定駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
民事審查庭 法 官 李育信
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
書記官 林仕興