臺灣高雄地方法院民事判決 106年度訴字第277號
原 告 林金村
訴訟代理人 侯志翔律師
被 告 林華芸
訴訟代理人 蔡志宏律師
黃建雄律師
黃進祥律師
當事人間回復移轉登記事件，本院於民國107年4月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但請求之基礎事 實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防 禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項 第2 、3 、7 款分別定有明文。查原告起訴聲明被告應將坐 落雲林縣○○鎮○○段000 ○000 ○000 ○000 地號4 筆土 地，權利範圍（應有部分）各1/2 （下稱系爭土地）及嘉義 縣○○鄉○○○段○○○段000 地號土地關於對債務人顏富 藏所設定對抵押權回復移轉登記為原告。嗣就後段之六腳鄉 土地之抵押權部分減縮，兩造達成和解，不再主張。嗣再於 民國106 年8 月23日，備位聲明主張兩造間就系爭土地之買 賣之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，應予撤銷。被 告應將系爭土地之所有權移轉登記予原告等語。核其請求之 基礎事實同一，均屬系爭土地買賣所生之爭執，且為擴張及 減縮應受判決事項之聲明，而無礙於被告之防禦及訴訟之終 結，揆諸上開說明，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：原告於民國105 年5 月間，委託訴外人周Ｏ晉仲 介出售原告所有坐落雲林縣○○鎮○○段000 地號（面積34 .31 平方公尺，權利範圍均1/2 ）、268 地號（面積18.74 平方公尺，權利範圍均1/2 ）、270 地號（面積22.03 平方 公尺，權利範圍均1/2 ）、296 地號（面積15.57 平方公尺 ，權利範圍均1/2 ）土地（下合稱系爭土地）。嗣周Ｏ晉仲 介被告向原告買受系爭買賣標的，並以原告名義與被告簽立 有買賣契約書（下稱系爭買賣契約），惟未授取周Ｏ晉受領 買賣價金新臺幣（下同）65萬元，今系爭買賣標的業已移轉 並登記予被告，然被告拒不依系爭買賣契約第3 條約定給付
買賣價金，前經原告於105 年6 月27日以存證信函通知被告 解除系爭買賣契約在案。系爭買賣契約既經解除，原告自得 請求被告將系爭土地回復移轉登記予原告。如原告先位主張 解除系爭買賣契約無理由，則備位主張原告並未授權同意周 Ｏ晉將系爭土地以遠低於公告現值（即2,217,597 元）之65 萬元售出，亦該法律行為顯係乘原告輕率所為，依當時情形 顯失公平，原告自得備位主張依民法第74條規定為撤銷。為 此，爰依民法第259 條、第260 條、第179 條、或民法第74 條規定先位聲明求為判令：被告應將系爭土地回復移轉登記 予原告。備位聲明求為判令：兩造間就系爭土地之買賣之債 權行為及所有權移轉登記之物權行為，應予撤銷。被告應將 系爭土地之所有權移轉登記予原告。
二、被告則以：原告係於105 年5 月4 日委任周Ｏ晉代理與被告 簽立系爭買賣契約，將系爭土地以65萬元售予被告，並約定 被告應於105 年5 月31日前給付買賣價金。被告已於105 年 5 月26日從高雄民族社區郵局帳戶提領65萬元交付周Ｏ晉， 同時由周Ｏ晉代理原告出具收款簽收單及交付原告之印鑑證 明予被告，並無原告所稱被告未於期限前付清買賣價金等情 事，原告自不得解除系爭買賣契約。又原告未舉證說明被告 如何乘原告或周Ｏ晉之輕率而簽立系爭買賣契約，難認原告 主張暴利行為之撤銷有理由。是原告請求為無理由等語置辯 ，並聲明請求駁回原告之訴。
三、兩造不爭執事項：
㈠原告於105 年5 月間，委託周Ｏ晉仲介出售系爭買賣標的。 （見本院卷第9至10、125頁）
㈡被告經周Ｏ晉仲介，向原告買受系爭買賣標的，周Ｏ晉以原 告之名義與被告簽立系爭買賣契約及債權讓與證明書。（見 本院卷第9 至10、125 頁）
㈢被告已於105 年5 月26日從高雄民族社區郵局帳戶提領65萬 元。
㈣系爭土地及系爭抵押權已移轉登記予被告。（見本院卷第10 、129 、131 頁）
㈤被告應將系爭抵押權回復移轉登記予原告，並作成和解筆錄 （見本院卷第127 頁）
㈥原證4 之形式上真正。（見本院卷第127 頁） ㈦被證1至被證10之真正。（見本院卷第161頁） 四、本件爭點如下：
㈠被告是否將上開買賣價金65萬元交付周Ｏ晉，同時由周Ｏ晉 代理原告出具收款簽收單及交付原告之印鑑證明予被告？ ㈡周Ｏ晉是否受原告授權簽訂買賣契約，並受領前開的買賣價
金？若無，是否能構成表見代理？
㈢原告得否撤銷或解除系爭買賣契約？原告解除系爭買賣契約 是否適法？
㈣被告應否將系爭土地回復移轉登記予原告？
㈤若先位之訴無理由，則審酌備位之訴，即被告是否利用原告 之急迫、輕率、或無經驗之情形而為本件系爭土地之買賣？五、本院得心證之理由
㈠被告是否將上開買賣價金65萬元交付周Ｏ晉，同時由周Ｏ晉 代理原告出具收款簽收單及交付原告之印鑑證明予被告？ ⒈周Ｏ晉以原告之名義與被告簽立系爭買賣契約，兩造成立系 爭買賣契約，此為兩造所不爭執，並有土地買賣契約書在卷 可佐（見院一卷第133-136 頁），而就買賣價金65萬元部分 ，被告確實提領65萬元，經周Ｏ晉代理簽收無誤，此有委任 書、收款簽收單、被告之郵局存摺封面及明細、印鑑證明、 原告之身分證件影本等件為據（見院一卷第137-145 頁）， 堪信原告委任代理人周Ｏ晉受領買賣價金。
⒉原告否認周Ｏ晉代理人原告受領買賣價金，惟此節既經被告 舉證以實其說，原告未舉反證以推翻，難為原告有利之認定 。
⒊原告另就收款簽收單爭執謂其內容僅記載「委任特別代理人 周Ｏ晉（附表委任書並有特別代理權）」，惟特別代理權之 事項，乃民事訴訟法上之用語，並未包括土地買賣代收買賣 價金之權，且未見該收款簽收單附有委任書，顯見原告並未 授權周Ｏ晉受領買賣價金云云。惟查收款簽收單上記載委任 特別代理人，乃兩造不諳法律而未精確使用法律用語所致， 探究該收款簽收單暨委任書上之意，應指受任人周Ｏ晉就系 爭土地之買賣，得全權負責，包括代收價金之意。 ⒋被告既已提出周Ｏ晉代為簽收買賣價金65萬元，周Ｏ晉為有 權代理之證明，而原告尚無法提出反證以推翻前揭證據為不 實，即應為被告有利之認定，認周Ｏ晉受領價金為有權代理 無訛。
㈡周Ｏ晉是否受原告授權簽訂買賣契約，並受領前開的買賣價 金？若無，是否能構成表見代理？
周Ｏ晉既受原告之委任，代理原告簽訂系爭買賣契約，被告 並已將買賣價金交付有權代理之周Ｏ晉受領，此有前揭委任 書、收款簽收單在卷可佐，可見周Ｏ晉與原告之間乃屬有權 代理，自無庸再就表見代理部分論述，附此敘明。 ㈢原告得否撤銷或解除系爭買賣契約？原告解除系爭買賣契約 是否適法，應否將系爭土地回復移轉登記予原告？ 被告既已履行系爭買賣契約之交付價金之義務，而無債務不
履行之情事，則原告據以主張解除系爭買賣契約，暨系爭土 地回復移轉登記均無理由。
㈣若先位之訴無理由，則審酌備位之訴，即被告是否利用原告 之急迫、輕率、或無經驗之情形而為本件系爭土地之買賣？ ⒈民法第74條第1 項規定：「法律行為，係乘他人之急迫、輕 率或無經驗，使其為財產上之給付，或為給付之約定，依當 時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法 律行為或減輕其給付。」，所謂暴利行為，須行為人有利用 他人之急迫、輕率，或無經驗，而為法律行為之主觀情事， 並須該法律行為，有使他人為財產上之給付，或為給付之約 定，依當時情形顯失公平之客觀事實，始足當之。又民法第 105 條規定：「代理人之意思表示，因其意思欠缺、被詐欺 、被脅迫，或明知其事情或可得而知其事情，致其效力受影 響時，其事實之有無，應就代理人決之。但代理人之代理權 係以法律行為授與者，其意思表示，如依照本人所指示之意 思而為時，其事實之有無，應就本人決之。」。 ⒉原告備位主張被告有乘其輕率或無經驗而為系爭買賣契約， 依當時情形顯失公平云云。然查，原告既經周Ｏ晉有權代理 ，已如前述，則兩造系爭買賣契約之法律關係是否存有暴利 行為之瑕疵意思表示，按諸前揭規定，應就本人決之，然原 告未就原告本人如何輕率或無經驗，及被告如何利用原告之 輕率、無經驗而締結系爭買賣契約等節提出何舉證，僅提出 系爭買賣標的之公告現值約2 百餘萬元，而認買賣價金65萬 元顯然低於市值等情，逕認原告有輕率之舉，其舉證仍有不 足，難為原告有利之認定，從而原告之備位聲明亦難認有理 由。
六、綜上所述，系爭買賣契約已成立，被告並已交付買賣價金， 並經原告之代理人受領，原告復無法舉證證明被告有乘原告 輕率、無經驗而成立系爭買賣契約等情事，是以原告依民法 259 、260 、179 條等規定，先位聲明請求被告系爭土地回 復移轉登記予原告，依同法第74條，備位聲明請求兩造間就 系爭土地之買賣之債權行為及所有權移轉登記之物權行為， 應予撤銷及被告應將系爭土地之所有權移轉登記予原告，均 為無理由，不應准許。
七、兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌 後，認為均不足以影響本判決之結果，無逐一詳予論駁之必 要，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟第78條，判 決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
民事第五庭法 官 沈宗興
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
書記官 吳和卿