臺灣高雄地方法院民事判決 106年度訴字第1363號
原 告 甲○○
訴訟代理人 謝文明律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 何曜男律師
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣高雄少年及家事法院以
106 年度家調字第514 號裁定移轉管轄，本院於民國107 年4 月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○六年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二十分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告與訴外人丙○○於民國76年間結婚，迄今婚姻關係仍存 續中，而於106 年1 月間，原告女兒經由家用電腦登入丙○ ○之帳號後，取得丙○○於通訊軟體LINE中與被告之對話訊 息（時間及內容如附表所示，下稱系爭對話），系爭對話顯 示丙○○與被告除以老公、老婆互稱，內容更涉及2 人親撫 私密部位、性暗示之情色赤裸言語，顯已逾越一般社會通念 及民俗風情所能忍受之已婚男女正常社交互動程度，亦逾越 與有配偶之異性往來所應遵守之分際，甚至足以推斷其2 人 已交往多時並發生通姦行為，而被告所為已嚴重破壞原告與 丙○○間婚姻關係之圓滿、幸福，侵害原告基於配偶關係之 身分法益且情節重大，致原告受有精神痛苦。
㈡對被告抗辯之陳述：
⒈被告與丙○○間之系爭對話，已逾社會一般通念所能忍受之 親暱互動，並達破壞原告與丙○○間婚姻生活圓滿之程度， 縱非通姦或相姦，仍侵害原告基於配偶關係所生之身分法益 且情節重大，不需提出有通姦行為、共同出遊、摟抱、親吻 或衣衫不整共處一室之證據資料。
⒉系爭對話內容係原告女兒透過家用電腦登入丙○○之帳號後 取得，縱未經丙○○同意，惟夫妻各自生活上之隱私權，在 夫妻互負忠誠義務下應有所退讓，且原告取得之系爭對話資 料於本案中具有相當之重要性、必要性，取得行為亦非以強 暴或脅迫等方式為之，應仍得為民事法院採為證據，以為認
定事實之依據。
⒊原告與丙○○之和解，非僅針對丙○○與被告間之不正當行 為，尚包含丙○○先前對原告之家暴行為，內容亦以附條件 之方式，於丙○○有違反條件之前提下，始有賠償之問題， 然該條件迄今均未發生，故本件並無民法第274 條規定之適 用。
㈢為此，爰依民法第184 條第1 項、第195 條第1 項及第3 項 規定提起本件訴訟，並聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下 同）200 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5 ％計算之利息；⒉願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：
㈠原告並未舉證證明被告與丙○○間有通姦行為、共同出遊、 摟抱、親吻或衣衫不整共處一室等得認原告基於配偶關係之 身分法益受有侵害之事實；而被告與丙○○固有為系爭對話 內容，然此僅係較不拘男女小節及禁忌話題之開玩笑對話， 衡諸現今社會，異性間縱使談話流於情色亦非罕見，尚無從 憑以認定被告有逾越異性與已婚人士交往之一般社會行為分 際，原告主張由系爭對話足以推斷被告與丙○○間有通姦行 為乙節，更屬臆測之詞，與事實不符；況系爭對話乃被告與 丙○○間之私人對話，原告何以取得並作為本件請求之事證 ，容有可疑，若如原告所述係由其女兒透過家用電腦登入丙 ○○帳號後取得者，顯然證據取得係不合法，原告藉此主張 權利受損，實非有理。
㈡因被告與丙○○間並無任何男女肉體關係或其他約定，相較 丙○○與原告間有婚姻關係而對原告負忠誠義務，縱認系爭 對話內容已侵害原告基於配偶關係之身分法益且情節重大， 丙○○之過失亦應較被告為重，且由原告原起訴主張遭丙○ ○家暴及丙○○外遇，故訴求丙○○賠償200 萬元（按：其 中100 萬元為贍養費）及被告應與丙○○連帶賠償100 萬元 ，顯見原告所稱精神上痛苦，大部分係受丙○○家暴20餘年 所致，原告卻在與丙○○達成和解後，撤回對丙○○請求之 部分，並改請求被告賠償200 萬元，亦即將原對丙○○之請 求加諸到被告上，有失衡平；又若原告已因和解而自丙○○ 處取得賠償，依民法第274 條規定，被告得於丙○○清償之 範圍內同免責任；另慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地 位、資力與加害程度及其他各種情形後核定相當數額，再參 諸目前實務上關於類此情形之判決，本件原告請求之金額顯 屬過高，應由法院酌裁適當之金額等語置辯。
㈢並聲明：⒈原告之訴駁回；⒉如受不利判決，願供擔保請准 宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：
㈠原告與丙○○於76年間結婚，迄今婚姻關係仍存續中。 ㈡被告與丙○○於附表所示時間，有以通訊軟體LINE為系爭對 話內容。
四、本院得心證之理由：
原告主張其配偶丙○○與被告有逾越一般社會通念及民俗風 情所能忍受之已婚男女正常社交互動程度及通姦行為，侵害 其基於配偶關係之身分法益且情節重大，造成原告重大精神 痛苦，爰依民法第184 條第1 項、第195 條第1 項及第3 項 規定，請求被告應負侵權行為損害賠償責任等語，惟為被告 所否認並以前詞置辯，則本件爭點厥在於：㈠被告有無不法 侵害原告基於配偶關係所生之身分法益且情節重大（即被告 是否與丙○○有逾越一般男女正常社交之交往或通姦行為） ？㈡原告請求被告賠償精神慰撫金，有無理由？如有理由， 數額以若干為適當？茲分別析述如下：
㈠被告有無不法侵害原告基於配偶關係所生之身分法益且情節 重大（即被告是否與丙○○有逾越一般男女正常社交之交往 或通姦行為）？
⒈按隱私權為維護人性尊嚴所不可或缺之憲法價值之一，應於 各公私實證法領域中予以實現，惟人民有訴訟權，亦為憲法 第16條所明定，而隱私權之保護與訴訟權之保障有發生衝突 之可能，如以侵害隱私權或其他不法方式所取得之證據，法 院應否以欠缺證據能力予以排除，在民刑事訴訟程序應分別 看待，持不同之審查標準。於刑事訴訟程序中，因係由檢察 官代表國家行使追訴權，與被告顯立於不平等地位，不法取 得之證據，其證據能力即應嚴格對待，以證據排除法則限制 司法權之作為；但在民事訴訟程序，對立之兩造係立於公平 地位，於法院面前為權利之主張與防禦、證據之取得與提出 均無不對等情事，較無前述因司法權之強大作用可能造成之 弊端，因此證據能力之審查密度，應採較寬鬆態度，非有重 大不法情事，否則不應任意以證據能力欠缺為由，為證據排 除法則之援用；況衡諸一般社會現況，妨害他人婚姻權益之 不法行為，常以隱秘方式為之，並因隱私權受保護之故，被 害人舉證極為不易，實體法既承認夫妻於婚姻關係存續中有 家庭圓滿期待權、配偶權，在此前提下，即應考量此類事件 之特殊性，當不法行為人之隱私權與被害人之訴訟權發生衝 突時，兩者應為一定程度之調整，亦即以侵害隱私權之方式 而取得之證據是否予以排除，應視證據之取得是否符合比例 原則，並從誠信原則、正當程序原則、憲法權利之保障、違 法取得證據侵害法益之輕重、發現真實與促進訴訟之必要性
等加以衡量，非可一概而論。查本件原告主張被告與丙○○ 有逾越一般男女正常社交之交往行為等情，並提出系爭對話 內容為證，而被告則辯以系爭對話為私人對話，此一證據取 得顯不合法，原告不得以此主張權利云云。惟原告陳稱系爭 對話係由其女兒透過家用電腦登入丙○○之帳號後取得，被 告就此亦未爭執（見本院卷第35頁），則系爭對話並非原告 直接以不法手段或為刻意蒐集丙○○不貞證據而取得，亦非 以廣泛地不法竊錄、竊聽或植入軟體即時轉傳、監控等嚴重 侵害他人人性尊嚴之方式獲得，再參以系爭對話僅限107 年 1 月7 、17、18、19日，非持續、長時間地不法侵害隱私權 ，則在考量此類事件特殊性之前提下，權衡原告配偶權、訴 訟權及被告與丙○○之隱私權保障、原告取得系爭對話之方 式與不法程度、發現真實與促進訴訟之必要性等，本判決仍 認被告之隱私權於原告身分權受侵害之情形下應適度退縮， 否則無異以證據法則排除、拒斥原告依民法所受保障之實體 權利，故仍應認系爭對話得為本件事實認定之依據。 ⒉次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2 項規定，於不法 侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節 重大者，準用之，民法第184 條第1 項、第195 條第1 項前 段及第3 項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為目 的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而 夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必 要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶 之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即 為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年 台上字第2053號判例意旨參照）。是侵害配偶權之行為，並 不以通姦行為為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普 通朋友等一般社交行為之不正常往來，其行為已逾社會一般 通念所能容忍之範圍，已達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及 幸福之程度，即足當之，倘其情節重大，行為人即應依上開 規定對被害人負非財產上即精神慰撫金之損害賠償責任。查 觀之系爭對話內容，被告與丙○○2 人間除以老公、老婆互 稱外，並有互訴愛意之言語，甚且論及親吻胸部、撫摸大腿 內側等身體私密部位，足見兩人間確有超出普通朋友之情誼 ，依社會一般通念及觀感，被告與丙○○上開行為顯已逾越 普通朋友一般社交行為之分際，業已影響原告與丙○○間忠
誠、互信之基礎，對婚姻之本質加以干擾、侵害，非當今社 會倫理觀念及禮俗所能容忍之範圍，並因此破壞原告與丙○ ○間婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福，是被告上開行為係 對原告基於配偶之身分法益造成侵害且屬情節重大。至原告 雖以同上證據主張被告與丙○○有通姦行為，然本判決認為 系爭對話雖涉及親吻胸部、撫摸私密部位等內容，但未有直 接描述被告與丙○○間性行為過程或坦承曾有性行為之字句 ，原告就此亦未再有其他舉證，因此即難僅以系爭對話逕認 原告此部分之主張為可採，併予敘明。
㈡原告請求被告賠償精神慰撫金，有無理由？如有理由，數額 以若干為適當？
⒈按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額。經查，被告明知丙○○為有配偶之人仍為上開行為， 堪認其確有侵害原告因配偶關係所生之身分法益且情節重大 ，對原告精神自有相當打擊並致原告受有精神上之痛苦，是 原告依民法第184 條第1 項、第195 條第3 項、第1 項前段 規定，請求被告賠償其所受非財產上之損害，自屬有據。又 原告雖與丙○○達成和解，惟觀之和解協議書（見本院卷第 42頁），並無有關丙○○就其與被告間之上開行為致原告受 有損害部分為清償之內容，本件即無被告所辯民法第274 條 之情形，併予敘明。
⒉本院審酌兩造陳報之學歷、職業、收入及105 年之財產所得 資料（見少家卷第72頁，本院卷第17頁及卷末彌封袋內之稅 務電子閘門財產所得調件明細表；以上為保護當事人個人資 料，故不於判決內揭露，惟均已於言詞辯論時提示或告以兩 造要旨，經兩造確認並不爭執在卷），並考量被告上開行為 雖逾越一般男女正常社交之往來分際，但究與有通姦行為或 實際之親密接觸不能等同視之，復斟酌原告因此所遭受精神 上痛苦之程度等情狀，認原告請求精神慰撫金之數額以10萬 元為適當，逾此數額之請求，即難准許。
⒊另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及 第203 條分別定有明文。查本件原告對於被告之侵權行為損
害賠償請求權，係以支付金錢為標的，且性質上無由兩造事 先約明給付期限之可能，自應以被告收受本件起訴狀繕本翌 日起負遲延責任，而本件起訴狀繕本係於106 年4 月11日寄 存送達被告，有送達證書在卷可稽（見少家院卷第71頁）， 送達即應於同年月21日生效，計算利息即應以翌日即106 年 4 月22日起算，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日 即106 年4 月22日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利 息，係屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項、第195 條第1 項及 第3 項規定，請求被告賠償10萬元，及自106 年4 月22日起 至清償日止，按週年利率5 ％計算利息之部分，為有理由， 應予准許，逾此範圍請求，為無理由，不應准許，應予駁回 。又本判決第1 項所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事 訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行， 而此部分雖經原告陳明願供擔保請准宣告假執行，惟其聲請 不過促請法院職權發動，故就原告勝訴部分即無再由原告聲 請供擔保宣告假執行之必要；另被告陳明願供擔保請准宣告 免為假執行，核無不合，爰爰依同法第392 條第2 項規定， 酌定相當之擔保金額，予以准許。至原告敗訴部分，其假執 行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後 認均不足以影響判決之結果，爰不另贅論，附此敘明。七、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。經核原 告之請求一部有理由、一部無理由，本院審酌原告起訴請求 之金額與其經駁回部分金額之比例及利害關係，認訴訟費用 由被告負擔二十分之一，其餘訴訟費用由原告負擔為適當， 爰確定訴訟費用之負擔如主文第3 項所示。
八、據上論結，本件原告之訴一部為有理由、一部為無理由，依 民事訴訟法第79條、第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
民事第二庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
書記官 劉容辰
附表：
┌──┬──────────────────────────────┐
│編號│丙○○（下稱丙）與被告（下稱乙）之對話時間及內容 │
├──┼──────────────────────────────┤
│ 1 │民國106 年1 月7 日9 時58分至10時12分： │
│ │（丙）：中午吃你…。（乙）：要很餓才吃得下我喔。（丙）：先吃│
│ │妹妹。（乙）：你好噁心。（丙）：是妹妹蛋糕。（乙）：轉得太硬│
│ │了。（丙）：那偷親一下。（乙）：好。（丙）：摸一下大腿。（乙│
│ │）：親了喔。（丙）：靠大腿內側了。（乙）：隔空摸吧。欸，有感│
│ │覺耶。（丙）：中午摸摸。（乙）：你敢我就讓你摸。（丙）：我們│
│ │有秘密花園。（乙）：哪有。（丙）：草埔下。（乙）：哪有。（丙│
│ │）：我想抱抱妳。因為水某太有魅力了…。 │
├──┼──────────────────────────────┤
│ 2 │民國106 年1 月7 日16時9 分至16時34分： │
│ │（丙）：真是的、身材走樣了。（乙）：哈哈、我的目的達到了、就│
│ │是要把你養胖、別的女人就不會誇你了。（丙）：陰謀！那就沒桃花│
│ │了。好厲害。（乙）：太好了。（丙）：不愧是！仙姑。（乙）：我│
│ │的心機也很重吧。（丙）：對！太重了。（乙）：你逼的。（丙）：│
│ │為什麼。（乙）：女人緣太強了、我吃醋，不舒服。（丙）：知道！│
│ │我沒事少出門。一切都聽妳的。（乙）：對，當宅男。（丙）：下次│
│ │不要再養肥我了。（乙）：不用聽我的，乖乖就好。（丙）：我不能│
│ │太胖。（乙）：知道。（丙）：知道！水某。親一個。弟弟想妹妹了│
│ │。（乙）：因為你說拉完了，想說你餓了。（丙）：但中午吃太飽了│
│ │、心機重。（乙）：好啦！以後少吃一點。（丙）：我要吃你！黑絲│
│ │襪。（乙）：好。（丙）：先吃哪裡？（乙）：看你囉。（丙）：好│
│ │棒！我想一下。（乙）：讓你想。（丙）：只要是妳！我全部都喜歡│
│ │、夠好了吧。（乙）：嗯！好好聽。（丙）：我愛妳一萬年。（乙）│
│ │：哪有那麼久。（丙）：生生世世永不分離。 │
├──┼──────────────────────────────┤
│ 3 │民國106 年1 月17日23時26分至23時28分： │
│ │（丙）在想妳。（乙）：喔。（丙）：而且是一直想。（乙）：哇！│
│ │怎麼辦。（丙）：等一下快睡哦。（乙）：快睡，睡著了就不會想了│
│ │。（乙）：晚安。（丙）：因為明天上班又可以見妳。（乙）：嗯。│
│ │（丙）：可以偷摸黑絲襪。（乙）：真是。（丙）：曬恩愛。（乙）│
│ │：明天讓你摸久一點…。 │
├──┼──────────────────────────────┤
│ 4 │民國106 年1 月18日0 時0 分至0 時4 分： │
│ │（乙）：老公，很晚了餒。（丙）：2018的選舉籌碼（抬轎）。（乙│
│ │）：睡了吧。（丙）：水某親妳的D罩杯。（乙）：好…。 │
├──┼──────────────────────────────┤
│ 5 │民國106 年1 月19日9 時39分至上午9 時42分： │
│ │（丙）：水某！想妳的絲襪。（乙）：上班不認真。（丙）：可以摸│
│ │。（乙）：昨天你又不敢摸。（丙）：那麼多人。（乙）：要有技巧│
│ │ㄚ。（丙）：我會不好意思。（乙）：你也會？（丙）：那你教我、│
│ │我很笨拙。（乙）：好，今天教你。（丙）：好ㄚ、爽。（乙）：拭│
│ │目以待…。 │
└──┴──────────────────────────────┘