臺灣高雄地方法院刑事判決 107年度簡上字第43 號
107年度簡上字第160號
上 訴 人
即 被 告 黃美蘭
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院高雄簡易庭106 年12月
29日106 年度簡字第3141號所為第一審判決（聲請簡易判決處刑
案號：106 年度速偵字第3272號）、107 年3 月22日106 年度簡
字第4230號所為第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：106 年度
偵字第16499 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭合併審
理判決並定應執行刑如下：
主 文
上訴均駁回。
黃美蘭犯竊盜貳罪應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、黃美蘭基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國106 年 8 月12日下午1 時許，在高雄市○○區○○○路000 號「10 1 文具天堂」文具店內，見有機可乘，徒手竊取陳列於展示 架上售價新臺幣（下同）380 元之「庫洛魔法使盒裝版」書 籍1 套，並將之藏放在隨身側背包內挾帶離去。二、黃美蘭基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於106 年8 月 19日上午11時48分許，在上開「101 文具天堂」文具店內， 見有機可乘，徒手竊取陳列於展示架上如附表一所示之物， 並將之藏放在隨身側背包內挾帶離去。
三、嗣因上開文具店負責人許主賜發覺有異而報警處理，經警調 閱現場監視器畫面而鎖定騎乘8GW-550 號重型機車之黃美蘭 涉有重嫌，於106 年8 月19日中午12時許在該文具店附近盤 查尚未遠離之黃美蘭，經黃美蘭交出上開書籍及附表一所示 之物供警扣案（均已發還許主賜），而查悉上情。四、案經高雄市政府警察局三民第二分局（下稱三民二分局）報 告臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官偵查後聲 請簡易判決處刑。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至之4 之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定有明文 。本件作為證據使用而不符刑事訴訟法第159 條之1 至第15 9 條之4 規定之相關審判外陳述，經當事人於本院審判中同 意作為證據（見簡上一卷第24頁背面、簡上二卷第20頁背面
），本院審酌該等陳述作成時之情況正常，取得過程並無瑕 疵，且與本案相關之待證事實具有關連性，亦無證明力明顯 過低等情形，以之作為證據係屬適當，依前開刑事訴訟法第 159 條之5 第1 項之規定，認上開陳述具有證據能力。二、上揭犯罪事實，業據被告黃美蘭於警詢、偵訊及本院審理時 坦承不諱（見警一卷第1 頁至第6 頁、警二卷第1 頁至第5 頁、速偵卷第5 頁至第6 頁、偵卷第10頁、簡上一卷第24頁 背面、第26頁背面、簡上二卷第20頁背面、第23頁背面）， 核與證人即被害人許主賜於警詢指述內容相符（見警一卷第 7 頁至第11頁、警二卷第6 頁至第8 頁），並有與其等所述 相符之現場照片7 張（見警一卷第20頁）、監視器翻拍照片 18張（見警一卷第22頁至第23頁、警二卷第15頁至第19頁） 、報價單1 份（見警一卷第24頁）、車牌號碼000-000 號重 型機車車輛詳細資料報表1 份（見警一卷第28頁）、三民二 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、贓物認領保管單各 2 份（見警一卷第15頁至第19頁、警二卷第10頁至第14頁） 在卷可稽，並有扣案之「庫洛魔法使盒裝版」書籍1 套及附 表一所示之物可佐（均已發還告訴人），應認被告上開任意 性自白與事實相符，堪可作為認定事實之依據。綜此，本件 事證明確，被告首揭2 次竊盜犯行，均堪以認定，俱應予依 法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告所犯 上揭2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。原審審酌 被告2 次竊得財物之客觀價值、行竊地點、方式，及其坦認 犯行之犯後態度，暨所竊財物均已發還被害人之情，並考量 被告年紀、職業、學歷、家境、無前科紀錄等一切情狀，針 對被告所犯2 罪各量處拘役30日、20日，並均諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，且已敘明被告於本件所竊 取之財物均已實際發還告訴人，依刑法第38條之1 第5 項規 定，不予宣告沒收或追徵，其認事用法均無違誤，量刑亦屬 妥適，均應予維持。又被告所犯2 罪之刑，均無不得併合處 罰之情形，本院即衡諸上揭2 罪均為竊盜罪，犯罪時間集中 ，犯罪手法近似，暨考量犯罪所生危害及造成被害人之損失 等情，定其應執行刑並諭知易科罰金之折算標準如主文所示 。
四、被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，其於犯後坦承本件 全部犯行，所竊取之財物均已交予警方發還告訴人，並與被 害人以9,000 元賠償金額達成和解且已履行完畢，有和解筆 錄2 份及本院107 年3 月21日公務電話紀錄在卷可稽（見簡
上一卷第21頁、第22頁、簡上二卷第5 頁），堪見被告積極 彌補過錯之努力。本院另審酌被告除本案外並無刑事前科紀 錄，素行尚可，暨其犯後態度，應係一時失慮而觸犯本案， 是其經此偵查、審判、科刑、賠償之教訓，已足使其警惕， 而無再犯之虞，因認前開對被告所處之刑以暫不執行為當， 爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年，以 啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條，刑法第51條第6 款、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官張貽琮、毛麗雅聲請簡易判決處刑，檢察官吳書怡到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
刑事第九庭 審判長法 官 毛妍懿
法 官 陳俊宏
法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 何秀玲
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。附表一：
┌──┬────────┬─────┐
│編號│竊取物品 │售價 │
├──┼────────┼─────┤
│1 │櫻日梯子1 本 │160 元 │
├──┼────────┼─────┤
│2 │8.FLOOR VOL最後 │280 元 │
│ │餐1 本 │ │
├──┼────────┼─────┤
│3 │萬用收納夾鍊袋（│180 元 │
│ │紅）1 個 │ │
├──┼────────┼─────┤
│4 │A6/50K插卡式L夾+│55 元 │
│ │筆插袋1 個 │ │
├──┼────────┼─────┤
│5 │心型筆記束帶1 個│45 元 │
├──┼────────┼─────┤
│6 │SR3002-01 絨布紋│60 元 │
│ │大紅包袋-直好合2│ │
│ │個 │ │
├──┼────────┼─────┤
│7 │5入紅包袋1 個 │30 元 │
└──┴────────┴─────┘
附表二（本判決所引出處之卷宗簡稱對照表）：┌────┬────────────────────────────┐
│簡稱 │卷宗名稱 │
├────┴────────────────────────────┤
│本院107年度簡上字第43號案件卷宗 │
├────┬────────────────────────────┤
│警一卷 │三民二分局高市警三二分偵字第10674559600號卷 │
├────┼────────────────────────────┤
│速偵卷 │高雄地檢署106年度速偵字第3272號卷 │
├────┼────────────────────────────┤
│簡一卷 │本院106年度簡字第3141號卷 │
├────┼────────────────────────────┤
│簡上一卷│本院107年度簡上字第43號卷 │
├────┴────────────────────────────┤
│本院107年度簡上字第160號案件卷宗 │
├────┬────────────────────────────┤
│警二卷 │三民二分局高市警三二分偵字第10674616100號卷 │
├────┼────────────────────────────┤
│偵卷 │高雄地檢署106年度偵字第16499號卷 │
├────┼────────────────────────────┤
│簡二卷 │本院106年度簡字第4230號卷 │
├────┼────────────────────────────┤
│簡上二卷│本院107年度簡上字第160號卷 │
└────┴────────────────────────────┘