臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度審訴字第490號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳澧鈞
指定辯護人 本院公設辯護人 蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起
訴案號：107 年度偵字第5329號、107 年度毒偵字第267 號），
嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院裁定改
依簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，
並於中華民國107 年5 月31日下午2 時30分，在本院刑事審查第
二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 陳紀璋
書記官 李柏親
通 譯 陳紀含
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文
陳澧鈞施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之注 射針筒貳支，均沒收。又持有第一級毒品，累犯，處有期徒 刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第 一級毒品海洛因貳包（含包裝袋貳只，驗後淨重分別為零點 貳貳零公克、零點零玖肆公克），沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：
陳澧鈞前於民國90年間因施用毒品，經送觀察、勒戒後，因 認有繼續施用毒品之傾向，復令入戒治處所施以強制戒治後 ，嗣經停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於91年10月8 日因保護管束期滿視為執行完畢。復於上開戒治完畢後5 年 內，因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第1064號判決判 處有期徒刑8 月確定。詎不知警惕，明知海洛因係毒品危害 防制條例第2 條第2 項第1 款所列之第一級毒品，依法不得 持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106 年12月27日14時許，在高雄市○○區○○○路000 號住處， 以針筒注射之方式，施用海洛因1 次。另基於持有第一級毒 品海洛因之犯意，於同（27）日18時許，在高雄市前鎮區酷 酷龍電子遊戲場，向姓名年籍不詳、綽號「阿全」之成年人 ，以新臺幣（下同）400 元之代價購入海洛因2 包而持有之 。嗣於同（27）日19時15分許，在高雄市○○區○○○路00 0 巷0 號前，因騎車行跡可疑而為警攔查，經陳澧鈞同意搜 索，當場扣得前開甫購得未及施用之海洛因2 包（含包裝袋 2 只，驗後淨重為0.220 公克、0.094 公克) 及其所有供施 用或預備之注射針筒2 支，並經警採集其尿液送驗，檢驗結
果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第11條第1 項、第18條第 1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項、第 38條第2 項前段。
四、附記事項：
被告另因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第1599號 判決判處有期徒刑11月確定，於103 年9 月18日縮短刑期執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是其於 徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪 ，均為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑 ，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情 形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送 達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由 ，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 李柏親
法 官 陳紀璋
以上正本與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 李柏親
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。