臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度審訴字第317號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 廖坤章
指定辯護人 本院公設辯護人 蘇鴻吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起
訴案號：107 年度毒偵字第23號），嗣被告於準備程序中就被訴
事實為有罪之陳述後，經本院裁定改依簡式審判程序，復經檢察
官聲請法院改依協商程序而為判決，並於中華民國107 年5 月31
日下午2 時30分，在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決
書，出席職員如下：
法 官 陳紀璋
書記官 李柏親
通 譯 陳紀含
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：一、主 文
廖坤章施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。二、犯罪事實要旨：
廖坤章前於民國102 年間因施用毒品，經送觀察勒戒後，因 有繼續施用之傾向，復令入戒治處所施以強制戒治，於103 年9 月12日停止戒治出所。復於上開戒治完畢後5 年內，基 於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，在高雄市○鎮區○○○街00巷00號住處內，將海洛因、甲 基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，同時 施用海洛因、甲基安非他命1 次。嗣於106 年9 月25日17時 30分許，為警在高雄市前鎮區鎮國路與鎮東一街口查獲，經 其同意採集尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、 可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第47條第1 項、第55條前段。
四、附記事項：
（一）被告另因：運輸毒品案件，經本院以102 年度訴字第337 號判決判處有期徒刑2 年6 月確定；過失傷害案件，經本 院以102 年度交簡字第1550號判決判處有期徒刑5 月確定 ，前開2 罪另經裁定合併定應執行有期徒刑2 年9 月確定 ，於105 年6 月22日假釋出監，至105 年6 月26日假釋期 滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可參，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
（二）被告係以將海洛因、甲基安非他命一同置入玻璃球燒烤吸 食煙霧之方式，於同時、地施用第一、二級毒品乙情，業 據被告供承在卷（見審訴卷第51頁），而客觀上亦無何證 據顯示被告係分別施用海洛因及甲基安非他命，是基於罪 疑有利被告之原則，應認被告供述可採，是其以一施用毒 品之行為，同時觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，僅從一重之施用第一級毒品罪論處。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑 ，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情 形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送 達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由 ，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理 由書狀於本院（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 李柏親
法 官 陳紀璋
以上正本與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 李柏親
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。