臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第699號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡文景
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
107 年度偵字第3331號），本院判決如下：
主 文
蔡文景犯業務過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡文景考領有普通小型車駕駛執照，擔任「笠盛實業有限公 司」之物流司機，以駕駛自用小貨車運送貨物為業，係從事 駕駛業務之人。其於民國106 年7 月14日15時30分許，駕駛 車牌號碼0000-00 號自用小貨車，沿高雄市前鎮區中山四路 快車道南往北方向行駛，行經中山四路與凱旋四路口時，本 應注意駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌 之指示，而當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥，無 缺陷或障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，蔡文景竟 疏未注意該路口設有禁止右轉之標誌即貿然右轉凱旋四路， 適黃錇溱騎乘車牌號碼000-0000號重型機車後座搭載梁薰之 ，沿中山四路南往北方向機慢車專用道行進至上開路口時， 見狀閃避不及，左側車身與蔡文景駕駛上揭自小貨車右前車 頭發生碰撞，黃錇溱、梁薰之因而人車倒地，黃錇溱受有頭 皮血腫、輕微腦震盪、臉部及胸壁鈍挫傷、右肩、右肘、左 足挫傷、右下腹挫擦傷等傷害；梁薰之因而受有左下肢、右 肘、右手多處大片深層挫擦傷等傷害。嗣蔡文景於肇事後在 未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向到場處 理之員警坦承其為車禍肇事之人，而自願接受裁判。二、上開犯罪事實，業據被告蔡文景於偵查中坦承不諱，核與告 訴人黃錇溱、梁薰之於偵查中之指訴大致相符，復有道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1 份、 道路交通事故談話紀錄表2 份、高雄榮民總醫院106 年7 月 17日診斷證明書1 紙、邱外科醫院乙診診斷書2 份、現場照 片14張、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會106 年 11月20日高市車鑑字第10670914200 號函所附鑑定意見書1 份等資料附卷可參，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定 ，應予依法論科。
三、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務。查被告受僱於笠盛實業有限公司，以駕駛自用小 貨車運送貨物為業，此經其於偵查中供陳明確，則駕駛自用 小貨車即屬被告個人基於其社會地位繼續反覆執行之事務，
是被告執行業務時因過失肇致本案車禍之發生，進而使被害 人黃錇溱、梁薰之受有上開傷害之結果。是核被告所為，係 犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪。被告以一過 失行為，同時致告訴人黃錇溱、梁薰之2 人受傷，為同種想 像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論處業務過失傷 害罪。另被告肇事後，於前來現場處理之警員尚不知何人犯 罪前，主動坦承其為肇事者，有被告之高雄市政府警察局道 路交通事故談話紀錄表1 紙附卷可考（見偵卷第23頁），堪 認符合自首之要件，本院審酌其主動坦承犯行，足認已有悔 意，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、本院審酌被告係以駕駛為其業務之人，本應於駕駛車輛之時 ，較常人更加了解並注意交通規則，然竟殊未注意及此而肇 致本件車禍，並致告訴人2 人受有前開傷害，所為誠有不該 ；兼衡被告已坦承犯行，與告訴人2 人因賠償金額差距過大 ，故未能達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第284 條第2 項前段、第55條、第62條前段、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第284 條第2 項前段（業務過失傷害罪）從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網