侵權行為損害賠償
臺灣高等法院 高雄分院(民事),再易字,107年度,22號
KSHV,107,再易,22,20180510,2

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　 107年度再易字第22號
再審原告　　曾憲正
再審被告　　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　陳伯燿
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民國10
6 年9 月30日本院106 年度上易字第59號確定判決，提起再審之
訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾5 年者，不得提起。民事訴訟法（下稱本法）第50 0 條第1 項、第2 項定有明文。提起民事再審之訴，應於三 十日之不變期間內為之。本法第500 條第1 項定有明文。次 按當事人以有本法第496 條第1 項第1 款適用法規顯有錯誤 之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即 可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起 算，無同法第500 條第2 項但書再審理由知悉在後之適用（ 最高法院70年台再字第212 號判例要旨參照）。二、再審原告主張：再審原告於民國107 年3 月29日收受本院刑 事庭於107 年3 月21日宣示之106 年度交上訴字第13號刑決 （下稱刑事判決），依刑事判決第11頁記載：「…本案被告 （即再審原告）既不符合酒後駕車致人於死罪加重結果犯之 法律要件，自難以酒後駕車致人於死罪責相繩」等語，足見 車禍事故並非因再審原告酒後駕車行為所造成，本院前審受 理系爭確定事件時，循再審被告主張，依強制汽車責任保險 法第29條第1 項第1 款規定，准許再審被告行使保險人代位 權，並駁回再審原告之上訴，顯見確定判決適用法規顯有錯 誤等語。爰依本法第496 條第1 項第1 款規定，提起再審之 訴，並聲明：（一）本院系爭確定事件所為確定判決廢棄。 （二）系爭確定事件之第一審判決不利於再審原告部分廢棄 。（三）上開（二）廢棄部分，再審被告在第一審之訴及假 執行之聲請均駁回。
三、經查，本件再審原告以確定判決有本法第496 條第1 項第1 款適用法規顯有錯誤情形，提起再審之訴，揆諸前揭說明， 其30日不變期間，即應自前審判決確定時起算。其次，本院 系爭確定事件於106 年9 月30日宣示判決，該判決不得上訴



於第三審，於宣示判決時確定乙節，有前審判決附卷可稽， 堪可認定。而再審原告遲至107 年4 月3 日始以上開事由， 提起本件再審之訴，依前開說明，顯逾30日之不變期間，應 認再審之訴不合法，予以裁定駁回。
四、綜上所述，再審原告主張原確定判決有本法第496 條第1 項 第1 款適用法規顯有錯誤之再審事由，並不合法，應予裁定 駁回。
五、據上論結，本件再審之訴不合法，爰依民事訴訟法第502 條 第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
民事第四庭
審判長法官 徐文祥
法 官 黃悅璇
法 官 李昭彥
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
書 記 官 戴育婷