聲請補充判決
臺灣高等法院 臺中分院(民事),聲字,107年度,98號
TCHV,107,聲,98,20180530,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　 107年度聲字第98號
聲　請　人　謝光明　

上列聲請人因與相對人統一企業股份有限公司等人間請求確認勞
動契約存在等事件，聲請人對於中華民國107年4月11日本院106
年度勞上字第23號第二審判決，聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：本院106年度勞上字第23號第二審判決（下 稱原確定判決），裁判費未核定；又聲請人僅不爭執為鴻僑 企業社之員工，並非不爭執兩造僱傭關係之存續，原確定判 決將確認訴訟減縮為給付訴訟之重大違誤，為此聲請補充判 決等語。
二、按裁判須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應 依聲請或依職權以判決補充之，此觀民事訴訟法第233條第1 項規定自明。所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判 結果之事項，實際上未為裁判之表示而言，至於非應表示於 判決主文之事項，則不與焉（最高法院77年台抗第96號裁定 意旨參照）。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者， 第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定 之，為民事訴訟法第91條第1項所明定。
三、查聲請人與相對人統一企業股份有限公司等人間確定勞動契 約成立等事件，經原審判決駁回上訴人之訴後，上訴人提起 上訴，查聲請人上訴聲明係載「先位聲明：確認上訴人（指 聲請人，下同）與被上訴人統一企業股份有限公司（下稱統 一公司）自105年8月18日起之勞動契約或派遣勞動契約之法 律關係成立，及應自105年8月18日起每月給付工資新台幣（ 下同）3萬5千元予上訴人。備位聲明：㈠確認上訴人與被上 訴人統昶行銷股份有限公司（下稱統昶公司）自105年8月18 日起之勞動契約或派遣勞動契約之法律關係成立，及應自10 5年8月18日起每月給付工資3萬5千元予上訴人。㈡確認上訴 人與被上訴人台灣鴻僑倉儲有限公司（下稱鴻僑公司）自10 5年8月18日起之勞動契約或派遣勞動契約之法律關係成立， 及應自105年8月18日起每月給付工資3萬5千元予上訴人。㈢ 確認上訴人與被上訴人鴻僑企業社即黃全成（下稱鴻僑企業 社）自105年8月18日起之勞動契約或派遣勞動契約之法律關 係成立，及應自105年8月18日起每月給付工資3萬5千元予上 訴人。被上訴人應保障上訴人工作權。被上訴人自105年8月



18日起至106年1月25日止，應每月給付全額工資3萬5千元予 上訴人。被上訴人應給付9萬元予上訴人。訴訟費用由被上 訴人負擔。」（見本院卷第4至5頁）；嗣於本院審理期間多 次更動上訴之聲明，先後於106年11月15日準備程序、同月 17日具狀聲明更正，請求「㈠請求廢棄原判決。㈡被上訴人 鴻僑企業社應自105年8月18日起至本件言詞辯論終結時止， 應按月給付3萬5千元予上訴人。㈢被上訴人應給付上訴人18 萬3166元。㈣被上訴人應給付上訴人9萬元」（見本院卷第 114頁反面、第130頁）。又於106年12月13日行準備程序時 確認其上訴聲明如上開更正之聲明，即請求「㈠請求廢棄原 判決。㈡被上訴人鴻僑企業社應自105年8月18日起至本件言 詞辯論終結時止，應按月給付3萬5千元予上訴人。㈢被上訴 人應給付上訴人18萬3166元。㈣被上訴人應給付上訴人9萬 元」（見本院卷第142頁）。繼於107年3月21日之言詞辯論 期日時，聲請人引用本院106年12月13日準備程序筆錄所載 上開上訴聲明為其上訴聲明。是以，聲請人於上訴時所載之 上訴聲明已迭次更正減縮為最後之上開上訴聲明，其原確認 之訴部分，已因更正減縮視為撤回而不存在，本院判決即無 須對之為判決，尚無所謂訴訟標的脫漏裁判之問題，揆諸前 揭說明，自不得據以聲請補充判決。
四、查本院上開判決已經諭知第二審訴訟費用由聲請人負擔，並 無訴訟費用脫漏裁判情事；聲請人若認有確定訴訟費用額必 要者，依前揭民事訴訟法第91條第1項規定，可向第一審法 院聲請確定為之，並非得聲請補充判決之事項。五、從而，本件聲請人聲請補充判決，即屬無據，應予駁回。爰 裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
勞工法庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 黃綵君
法 官 鄭金龍
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 賴玉芬

中 華 民 國 107 年 5 月 30 日