訴訟救助
臺灣高等法院 臺中分院(民事),抗字,107年度,192號
TCHV,107,抗,192,20180531,1

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　107年度抗字第192號
抗　告　人　賀姿華　
相　對　人　賴水生　
　　　　　　立中大飯店有限公司　

兼上列一人
法定代理人　賴清祥　
相　對　人　梁家茜　
　　　　　　林吳淑卿
　　　　　　林香津　
　　　　　　林京津　
　　　　　　林穗姬　
　　　　　　林令嫻　
　　　　　　林弘一　
　　　　　　林弘忠　
上列抗告人因與相對人等間損害賠償之訴聲請訴訟救助事件，抗
告人對於中華民國107年4月30日臺灣臺中地方法院 107年度救字
第49號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第 107條規 定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依 同法第109條第2項、第 284條之規定，應提出能即時調查之 證據以釋明之。且法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用 ，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或 依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真 實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必 要（最高法院26年滬抗字第34號判例、104年度台抗字第676 號裁定意旨參照）。
二、本件抗告人對相對人請求損害賠償事件（原法院 107年度訴 字第1099號），聲請訴訟救助，未據提出能即時調查之證據 ，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，原法院以其 聲請即屬無從准許而裁定駁回，核無不合。抗告人提起抗告 仍未提出能即時調查無資力之證據，僅迭稱相對人梁家茜家 人共組詐欺集團，利用梁家茜與賴清祥不正當交往侵奪財產 云云，其抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。



中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 陳繼先
法 官 黃綵君
以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官 周巧屏

中 華 民 國 107 年 5 月 31 日