臺灣高等法院臺中分院民事裁定 107年度抗字第155號
抗 告 人 吳尚臻
相 對 人 吳江海
吳江山
吳得龍
上列當事人間損害賠償等事件，抗告人對於中華民國107年3月26
日臺灣南投地方法院106年度訴字第146號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不 服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並應依民事訴訟法 第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴 不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法 院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之 ，民事訴訟法第第442條第2項定有明文。
二、經查，抗告人因不服原法院民國107年1月31日所為 106年度 訴字第 146號判決，提起第二審上訴，惟未表明對於第一審 判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，亦無繳納上 訴裁判費，經原法院於107年2月21日裁定命抗告人於收受裁 定後七日內補正上開法律所定上訴聲明，並按其上訴利益繳 納第二審裁判費，該裁定於同年月27日寄存送達抗告人所陳 報之地址「南投縣○○市○○路00000號2樓」，同年3月9日 24時發生送達效力，惟抗告人迄至同年月21日仍未依命補正 ，原法院乃於同年月26日裁定駁回其上訴等情，有上開裁定 、送達證書、原法院民事科查詢簡答表附卷可稽（見原法院 卷第311至321頁）。抗告意旨徒以：法官無理駁回，案不審 ，沒看案件，只會來信叫人交裁判費，這是法院，不是私人 機構云云，委不足採。原裁定以抗告人未表明對於第一審判 決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，且未繳納第二 審裁判費為由駁回其上訴，核無不合。抗告意旨指摘原裁定 不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 陳滿賢
法 官 陳繼先
法 官 黃綵君
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 周巧屏
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日