臺灣高等法院臺中分院刑事判決 107年度上訴字第386號
上 訴 人
即 被 告 蕭武全
選任辯護人 賴俊宏律師（法扶律師）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法
院106 年度訴字第172 號中華民國107 年1 月10日第一審判決（
起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署106 年度偵字第1464號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、蕭武全明知海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款 所列之第一級毒品，不得持有或販賣，竟意圖營利，基於販 賣第一級毒品海洛因之各別犯意，以其所持用廠牌「華碩」 並插用門號0000000000號SIM 卡之行動電話，作為販賣海洛 因之聯絡工具，與如附表一販賣對象欄所示之人聯繫毒品交 易事宜後，先後於如附表一販賣時間欄、地點欄所示時、地 ，以如附表一交易方式欄所示方式，分別販賣如附表一交易 方式欄所示之第一級毒品海洛因給販賣對象欄所示之人，並 取得如附表一編號1 至5 、7 至11販賣所得欄所示之金錢及 編號6 販賣所得欄所示之價值相當於新臺幣（下同）1000元 之網路遊戲「星城」遊戲點數。
二、蕭武全明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所列之第二級毒品，不得持有、販賣，竟意圖營利， 基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以所持用上開廠 牌「華碩」並插用門號0000000000號SIM 卡之行動電話，作 為販賣甲基安非他命之聯絡工具，與如附表二販賣對象欄所 示之人聯繫毒品交易事宜後，於如附表二販賣時間欄、地點 欄所示時、地，以如附表二交易方式欄所示方式，販賣如附 表二交易方式欄所示之第二級毒品甲基安非他命與販賣對象 欄所示之人，並取得如附表二販賣所得欄所示之金錢。嗣經 警對蕭武全所持用上開門號0000000000號行動電話實施通訊 監察，循線查悉上情。
三、案經南投縣政府警察局中興分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告蕭武全於原審及本院坦承不諱；且 經證人魏淑萍於警詢及偵查中（見他卷二第165至170 、157 至161 、193 至198 頁）、孫弘鑫於警詢中（見他卷二第13 7 至143 頁）、孫玉娟於於警詢及偵查中（見他卷二第39至 44、65至68頁）分別證述明確，並各指認販賣海洛因或甲基 安非他命之人確係被告無訛，有南投縣政府警察局中興分局 指認犯罪嫌疑人紀錄表3 份在卷可考（見警卷26至28頁、53 至54頁、72至74頁）。參以孫玉娟多次因施用第一級毒品海 洛因、第二級毒品甲基安非他命案件，先後經原審法院以90 年度易字第443 號、96年度訴字第560 號、96年度訴字第66 2 號各判處有期徒刑8 月、5 月；8 月、5 月；8 月、5 月 確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，可見 證人孫玉娟確有施用海洛因、甲基安非他命之惡習，而有向 被告購買海洛因、甲基安非他命之動機。又行動電話門號00 00000000號確為被告所使用，亦有門號0000000000號行動電 話於附表一、二所示聯繫時間之通訊監察譯文在卷可佐（原 審卷111 至178 頁、196 至205 頁、210 至231 頁），足認 被告之自白與事實相符。
㈡按販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且第一級毒品海洛 因、第二級毒品甲基安非他命可任意分裝或增減其份量，而 每次買賣之價量，亦隨時依雙方關係之深淺、當時之資力、 需求程度及對行情之認知等因素，機動調整，因之販賣之利 得，除經被告坦承犯行，或帳冊價量均記載明確外，委難查 得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事 證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此 認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典，飾詞 否認者反得逞僥倖，而失情理之平；且第一級、第二級毒品 海洛因、甲基安非他命之價格不低，取得不易，凡為販賣之 不法行為者，苟無利可圖，應無甘冒持有毒品遭查獲之極大 風險，從事此買賣工作，是其販入之價格必較售出之價格低 廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論 理法則而不違背社會通常經驗之合理判斷。本案被告於附表 一、二販賣時間欄、地點欄所示時、地，以其交易方式欄所 示方式，分別交付海洛因、甲基安非他命與其販賣對象欄所 示之人，取得如附表一編號1 至5 、7 至11販賣所得欄所示 之金錢、編號6 販賣所得欄所示之價值相當於1000元之網路 遊戲「星城」遊戲點數及附表二販賣所得欄所示之金錢，詳 如上述。依前開說明，倘無差額利潤可圖，衡情被告應不致 於甘冒觸犯重典之風險，無端多次至上開處所交付毒品之理 。從而被告如附表一所示出售第一級毒品海洛因及附表二所
示出售第二級毒品甲基安非他命給販賣對象欄所示之人之交 易，均具有營利之意圖，亦堪認定。
㈢綜上，被告意圖營利，販賣第一級毒品海洛因給附表一及販 賣第二級毒品甲基安非他命給附表二販賣對象欄所示之人， 其犯行事證明確，均堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由
㈠核被告如事實欄所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第 1 項之販賣第一級毒品罪；如事實欄所為，係犯毒品危害 防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。被告為販賣而 持有第一級毒品海洛因及為販賣而持有第二級毒品甲基安非 他命之低度行為，為販賣第一級毒品海洛因及販賣第二級毒 品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告就附表一所示販賣第一級毒品罪（共11罪）、附表二所 示販賣第二級毒品罪（1 罪）間，均犯意各別，時間有異， 行為互殊，應予分論併罰。
㈢又被告前因持有毒品案件，經原審法院以100 年度投刑簡字 第341 號判處有期徒刑3 月確定，於101 年5 月28日易科罰 金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑 。被告受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以 上之12罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑 ，惟被告所犯販賣第一級毒品罪，法定刑為死刑、無期徒刑 部分；販賣第二級毒品罪，法定刑為無期徒刑部分，均依法 不得加重，僅就有期徒刑、罰金刑部分加重其刑。 ㈣次按毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4 條至第 8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」其立法理 由載稱：「又為使製造、販賣或運輸毒品案件之刑事訴訟程 序儘早確定，並鼓勵被告自白認罪，以開啟其自新之路，爰 對製造、販賣、運輸毒品者，於偵查及審判中均自白時，亦 採行寬厚之刑事政策，爰增訂第2 項規定。」業闡明增訂該 條文之目的，在鼓勵被告自白，俾使此等類型案件早日確定 ，並開啟被告自新之路等旨。又所謂自白，乃對自己之犯罪 事實全部或主要部分為肯定供述之意；至行為人之行為應如 何適用法律，既屬法院就所認定之事實，本於職權而為法律 上之評價，故被告是否曾為自白，不以自承所犯之罪名為必 要；且自白既係被告於刑事訴追機關發覺其犯行後，自動供 出不利於己之犯罪事實。故不論該被告之自白，係出於自動 或被動、簡單或詳細、一次或多次，均屬之（最高法院100 年度台上字第3878號判決意旨參照）。經查： ⒈被告於偵查及審判中均分別自白附表一編號1 至3 、5 至11 所示本案販賣第一級毒品之犯罪事實，均應依毒品危害防制
條例第17條第2 項規定減輕其刑，就附表一編號1 至3 、5 至11所示販賣第一級毒品罪均減輕其刑，並就罰金刑部分先 加重後減輕之，就死刑、無期徒刑部分減輕之。 ⒉至於被告上訴意旨及選任辯護人辯護意旨雖稱：就附表一編 號4 部分，檢察官於106 年6 月2 日偵訊被告時，並未明確 告知究係涉犯毒品危害防制條例何項罪名；而檢察官雖有向 被告提示105 年11月19日之監聽譯文，確認是何人與何人之 對話，但供被告閱覽時間僅11秒，該次對話時間距離106 年 6 月2 日偵訊時已達半年以上，被告記憶模糊不清，無法憑 監聽譯文回憶當時情況；且購毒者魏淑萍於106 年3 月14日 有指證被告該次販賣海洛因之犯行，檢察官若有提示魏淑萍 的筆錄，被告應可以回憶而自白犯行，但檢察官未予提示， 致被告不能就魏淑萍的指證表示意見，依最高法院105 年度 台上字第1565號判決意旨，仍應有毒品危害防制條例第17條 第2 項減刑寬典之適用等語。按「訊問被告應先告知犯罪嫌 疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告 知；訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應 命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證 明之方法，刑事訴訟法第95條第1 項第1 款、第96條分別定 有明文。而上開規定，依同法第100 條之2 規定於司法警察 官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察 調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問；檢察 官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪 嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告 無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減 刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之 訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被 告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非 事理之平，亦與法律規範目的齟齬。故而，就所犯販賣毒品 之罪，在承辦員警、檢察官均未詢（訊）及，即行結案、起 訴之特別狀況，雖僅於審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之 適用，俾符合該條項規定之規範目的。」最高法院105 年度 台上字第1565號判決意旨固可參照，惟經本院於107 年4 月 25日準備程序中，勘驗被告106 年6 月2 日偵訊光碟，結果 如下（見本院卷第57頁反面至59頁）：
「檢察官問：蕭武全先生？
被 告答：是。
檢察官問：你的出生年月日？
被 告答：60年00月0 日。
檢察官問：身分證字號？
被 告答：Z000000000。
檢察官問：好。戶籍地？
被 告答：（南投縣）○○○市○○路000號
檢察官問：那你因為涉嫌毒品危害防制條例案件喔，那你可 以保持緘默、不講話。可以請律師。如果你是低 收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請 求法律扶助者，可以請求。你可以請求調查有利 的證據。這樣權利都清楚嗎？
被 告答：清楚。
檢察官問：是不是原住民？
被 告答：不是。
檢察官問：是不是低收入戶或中低收入戶？
被 告答：不是。
檢察官問：那有沒要律師？
被 告答：報告，沒有。
檢察官問：（提示105 年度他字第864 號卷㈡第176 頁 1051119 下午11時30分11秒之譯文） 【被告之遠距視訊螢幕畫面之左上角，開始出現提示譯文 內容的畫面】（00：02：24秒至00：04：46秒） 檢察官問：那你看一下這個，105 年11月19日下午11時30分 11秒之譯文，這是誰和誰的對話？就一通，誰和 誰的對話？是什麼意思喔？你看完再跟我說喔。 被 告答：（沈默不語）。
檢察官問：我跟你說明一下，其中有段譯文，你先看一看， 我先跟你說明一下，其中譯文，一開始是B 講說 『你在哪？』；A 就回答『在家啊。』；B 就說 『你家哦？能過去嗎？』；A 就說『來啊。』； B就說『好，掰掰。』。
檢察官問：我說的譯文，就是上面「打勾」的地方，你看一 下啦喔。「打勾」的地方，你看一下喔。
【被告之遠距視訊螢幕畫面之左上角之提示譯文內容，檢 察官以手指出「打勾」地方示意被告看】
檢察官問：你有沒有看到「打勾」？
被 告答：有。
檢察官問：有喔，那就「打勾」的地方，你看一下。 被 告答：（沈默不語）。
檢察官問：你看到嗎？
被 告答：有啊。
檢察官問：那看完了嗎？
被 告答：看完了。
【被告之遠距視訊螢幕畫面之左上角，提示譯文內容的畫 面，關閉】（11：04：46秒）
檢察官問：那這一通是誰和誰的對話？
被 告答：我和魏淑萍啊。
檢察官問：你和魏淑萍的對話。那這一通對話內容是什麼？ 被告答：她要來我家找我（台語）。
檢察官問：要來我家找我。
被 告答：嘿啊（是啊）。
檢察官問：然後哩，然後這時候在做甚麼？
被 告答：後來她也沒有來啊。
檢察官問：後來她沒有，後來她沒有（來）。
後來她（沒）到你家喔？
被 告答：嘿啊（是啊）。
檢察官問：那這一通和毒品交易有沒有關係？
被 告答：沒有啦，因為她也沒來找我啊。
檢察官問：那有無其他補充？
被 告答：（沈默不語）
檢察官問：那有無其他補充的部分？
被 告答：報告，沒有。
檢察官問：（諭知）還監。
檢察官問：再問一下（檢察官揮手示意），你剛剛說這次到 你家和毒品無關喔？
被 告答：嘿呀（是啊），無關。
檢察官問：我現在再問一下，你這一次有沒有販賣或是轉讓 毒品給魏淑萍？
被 告答：這一次沒有啊。
檢察官問：這一次我沒有販賣或轉讓毒品給魏淑萍。 檢察官問：好，有沒有其他補充？
被 告答：報告，沒有。
檢察官問：（諭知）還監。」
由上開勘驗結果明顯可知，檢察官於訊問之初雖僅告知被告 係違反毒品危害防制條例案件，而未告知所犯法條，但於訊 問中提示被告與證人魏淑萍之監聽譯文後，已明確訊問被告 該次有無販賣或是轉讓毒品給魏淑萍，足認被告之防禦權並 未受剝奪；又檢察官係自光碟時間00：02：24秒起至00：04 ：46秒止提示監聽譯文給被告閱覽，並於訊問時詳細告知譯 文之內容，上訴及辯護意旨稱檢察官提示供被告閱覽之時間 僅11秒，顯與事實不符；再者，被告閱覽上開監聽譯文後， 已自承係其與證人魏淑萍之對話，並否認當天有與魏淑萍見 面，亦否認該次對話與販賣或轉讓毒品有關，並未對檢察官
表示其有記憶不清之情事，上訴及辯護意旨稱被告因記憶不 清而未能自白該次販賣海洛因給魏淑萍之犯行乙節，亦非可 採。綜上，檢察官於106 年6 月2 日偵訊時既已就附表一編 號4 之犯罪事實訊問被告，並與以辯明犯罪嫌疑之機會，自 無最高法院105 年度台上字第1565號判決意旨所稱「承辦檢 察官未訊及，即行結案、起訴」之特別狀況，被告於106 年 6 月2 日偵訊時，既辯稱其於105 年11月19日未與魏淑萍見 面，並無販賣或轉該毒品與魏淑萍等語，自難認被告就附表 一編號4 所示販賣第一級毒品之犯罪事實，於偵查中有何自 白，應無毒品危害防制條例第17條第2 項減刑規定之適用。 ㈤復按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁 量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌 行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例 原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法 律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減 輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時 應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減 其刑時，應就犯罪一切情狀（包括同法第57條所列舉之10款 事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即 有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及 宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。而販賣 第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑」，然同為販賣 第一級毒品者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，有為 國際間大盤毒梟販賣鉅量者，亦有為一般中、小盤毒販少量 販賣之分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法 律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑或無期 徒刑」，不可謂不重。我國刑法係採教育刑主義，於此情形 ，倘依其情狀茍予長期教育改造，即足以懲儆，並可達防衛 社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加 以考量其情狀，是否顯有可憫恕之處，如認科以最低度刑仍 嫌過重者，即有斟酌適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑， 期使個案裁判之量刑，能臻於至當，符合比例原則。本案被 告販賣海洛因11次，販賣對象僅有3 人，販賣所得1 萬5000 元；販賣甲基安非他命1 次，販賣對象僅有1 人，販賣所得 1000元，可見其各次所犯之販賣毒品數量非鉅，所生危害有 限，獲利尚非甚豐，犯罪情節尚非重大，若不論販賣之對象 、數量多寡，概依上開法定刑論處，尚屬過苛，在客觀上足 以引起社會一般之同情，顯不符比例原則及公平原則而屬過 重，客觀上不無可憫，爰依刑法第59條規定，就其附表一所 示販賣第一級毒品罪及附表二所示販賣第二級毒品罪均減輕
其刑，並就有期徒刑、罰金刑部分先加重後遞減輕之，就死 刑、無期徒刑部分遞減輕之。
㈥原審認被告之犯行明確，適用刑事訴訟法第299 條第1 項前 段、毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項、第17條第2 項、第19條第1 項、刑法第11條、第47條第1 項、刑法第59 條、第51條第5 款、第38條第4 項、第38條之1 第1 項、第 3 項、第40條第1 項、第40條之2 第1 項、刑法施行法第10 條之3 第2 項等規定，並審酌被告為高中肄業之智識程度， 經濟小康之生活狀況，明知海洛因、甲基安非他命係法令禁 止販賣且為戕害他人身心之毒品，竟無視國家杜絕毒品犯罪 之禁令，為貪圖不法利益，鋌而走險販賣海洛因、甲基安非 他命，足使施用者導致精神障礙、性格異常，甚至造成生理 成癮性及心理依賴性，戕害他人身心，危害社會治安及善良 風氣，並參酌被告販賣海洛因、甲基安非他命之次數、金額 ，且犯後坦承犯行，尚見悔意等一切情狀，分別量處如附表 一、二所示之刑，並定其應執行之刑；暨敘明沒收之理由（ 詳見後述沒收部分），經核其認事用法均無違誤，量刑亦 屬妥適，並無過重或失輕之情事，被告上訴意旨請求就附表 一編號4 部分依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定減輕 其刑，就其餘部分請求從輕量刑，其上訴為無理由，應予駁 回。
三、沒收部分
⒈參諸證人魏淑萍、孫弘鑫、孫玉娟於警詢、偵查之證述及上 開通訊監察譯文，可知被告有使用未扣案之廠牌「華碩」行 動電話1 支及所插用門號0000000000號SIM 卡1 張，與證人 魏淑萍、孫弘鑫、孫玉娟談及附表一、二所示販賣第一、二 級毒品之事，並完成毒品交易行為，足認被告犯如附表一、 二所示之犯行，確有以上開行動電話作為販賣第一級毒品海 洛因、第二級毒品甲基安非他命之工具，是未扣案廠牌「華 碩」行動電話1 支及其內插附之行動電話門號0000000000號 SIM 卡1 張，為被告犯如附表一、二所示販賣海洛因、甲基 安非他命犯行所用之物，應依105 年7 月1 日修正施行之毒 品危害防制條例第19條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之。如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 依105 年7 月1 日施行後刑法第38條第4 項之規定，追徵其 價額。
⒉被告就附表一所示販賣海洛因所得合計1 萬5000元，附表二 所示販賣甲基安非他命所得1000元，係被告因犯毒品危害防 制條例第4 條之罪所得之財物，應依105 年7 月1 日修正施 行之刑法第38條之1 第1 項之規定宣告沒收，如全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定，追徵其 價額。
⒊末按「沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。」、 「宣告多數沒收之，併執行之。」105 年7 月1 日修正施行 之刑法第40條第1 項、第40條之2 第1 項分別定有明文。則 被告所犯如附表一、二所示罪名所宣告之沒收，應依上開規 定併執行之。
據上論結，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官胡修齊提起公訴，檢察官周穎宏到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許文碩
法 官 周瑞芬
法 官 陳慧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳振海
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
【附錄本案論罪法條】
毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
附表一（販賣第一級毒品海洛因部分）：
┌─┬────┬────┬────┬────────────┬─────┬──────────┐
│編│販賣對象│販賣時間│地點 │交易方式 │販賣所得（│所犯罪名及諭知之主刑│
│號│ │ │ │ │新臺幣） │、沒收 │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼─────┼──────────┤
│1 │魏淑萍 │105 年11│南投縣南│蕭武全以其所持用之000000│1000元 │蕭武全販賣第一級毒品│
│ │ │月13日21│投市某統│0000號行動電話於105 年11│ │，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │時55分許│一超商 │月13日16時39分許至同日16│ │年捌月。未扣案販賣第│
│ │ │ │ │時52分許共4 次與魏淑萍所│ │一級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │ │持用之0000000000號行動電│ │仟元及廠牌「華碩」行│
│ │ │ │ │話聯繫後，於左列時間、地│ │動電話壹支（含門號Ｏ│
│ │ │ │ │點，由魏淑萍將1000元交付│ │○○○○○○○○○號│
│ │ │ │ │蕭武全，由蕭武全將重量不│ │SIM 卡壹張）均沒收，│
│ │ │ │ │詳之海洛因1 包交付魏淑萍│ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │，而以1000元價格販賣重量│ │或不宜執行沒收時，均│
│ │ │ │ │不詳之第一級毒品海洛因1 │ │追徵其價額。 │
│ │ │ │ │包與魏淑萍1 次。 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼─────┼──────────┤
│2 │魏淑萍 │105 年11│南投縣南│蕭武全以其所持用之000000│2000元 │蕭武全販賣第一級毒品│
│ │ │月15日14│投市中興│0000號行動電話於105 年11│ │，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │時19分許│路某處加│月15日14時8 分許至同日14│ │年玖月。未扣案販賣第│
│ │ │ │油站 │時19分許共2 次與魏淑萍所│ │一級毒品所得新臺幣貳│
│ │ │ │ │持用之0000000000號行動電│ │仟元及廠牌「華碩」行│
│ │ │ │ │話聯繫後，於左列時間、地│ │動電話壹支（含門號Ｏ│
│ │ │ │ │點，由魏淑萍將2000元交付│ │○○○○○○○○○號│
│ │ │ │ │蕭武全，由蕭武全將重量不│ │SIM 卡壹張）均沒收，│
│ │ │ │ │詳之海洛因1 包交付魏淑萍│ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │，而以2000元價格販賣重量│ │或不宜執行沒收時，均│
│ │ │ │ │不詳之第一級毒品海洛因1 │ │追徵其價額。 │
│ │ │ │ │包與魏淑萍1 次。 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼─────┼──────────┤
│3 │魏淑萍、│105 年11│南投縣南│蕭武全以其所持用之000000│3000元 │蕭武全販賣第一級毒品│
│ │孫弘鑫 │月17日22│投市○○│0000號行動電話於105 年11│ │，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │時20分許│路000 號│月17日16時30分許至同日22│ │年拾月。未扣案販賣第│
│ │ │ │ │時20分許共3 次與魏淑萍、│ │一級毒品所得新臺幣參│
│ │ │ │ │孫弘鑫所持用之0000000000│ │仟元及廠牌「華碩」行│
│ │ │ │ │號行動電話聯繫後，於左列│ │動電話壹支（含門號Ｏ│
│ │ │ │ │時間、地點，由魏淑萍、孫│ │○○○○○○○○○號│
│ │ │ │ │弘鑫將3000元交付蕭武全，│ │SIM 卡壹張）均沒收，│
│ │ │ │ │由蕭武全將重量不詳之海洛│ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │因1 包交付魏淑萍、孫弘鑫│ │或不宜執行沒收時，均│
│ │ │ │ │，而以3000元價格販賣重量│ │追徵其價額。 │
│ │ │ │ │不詳之第一級毒品海洛因1 │ │ │
│ │ │ │ │包與魏淑萍、孫弘鑫1 次。│ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼─────┼──────────┤
│4 │魏淑萍 │105 年11│南投縣南│蕭武全以其所持用之000000│1000元 │蕭武全販賣第一級毒品│
│ │ │月19日23│投市○○│0000號行動電話於105 年11│ │，累犯，處有期徒刑拾│
│ │ │時30分許│路000 號│月19日23時30分許與魏淑萍│ │伍年貳月。未扣案販賣│
│ │ │ │ │所持用之0000000000號行動│ │第一級毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │電話聯繫後，於左列時間、│ │壹仟元及廠牌「華碩」│
│ │ │ │ │地點，由魏淑萍將1000元交│ │行動電話壹支（含門號│
│ │ │ │ │付蕭武全，由蕭武全將重量│ │Z000000000
│ │ │ │ │不詳之海洛因1 包交付魏淑│ │號SIM 卡壹張）均沒收│
│ │ │ │ │萍，而以1000元價格販賣重│ │，如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │量不詳之第一級毒品海洛因│ │收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │1 包與魏淑萍1 次。 │ │均追徵其價額。 │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼─────┼──────────┤
│5 │魏淑萍、│105 年11│南投縣○│蕭武全以其所持用之000000│1000元 │蕭武全販賣第一級毒品│
│ │孫弘鑫 │月25日22│○鎮○○│0000號行動電話於105 年11│ │，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │時30分許│路0 段00│月25日22時10分許至同日22│ │年捌月。未扣案販賣第│
│ │ │ │0 號第一│時30分許共2 次與魏淑萍、│ │一級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │商業銀行│孫弘鑫所持用之0000000000│ │仟元及廠牌「華碩」行│
│ │ │ │草屯分行│號行動電話聯繫後，於左列│ │動電話壹支（含門號Ｏ│
│ │ │ │ │時間、地點，由魏淑萍、孫│ │○○○○○○○○○號│
│ │ │ │ │弘鑫將1000元交付蕭武全，│ │SIM 卡壹張）均沒收，│
│ │ │ │ │由蕭武全將重量不詳之海洛│ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │因1 包交付魏淑萍、孫弘鑫│ │或不宜執行沒收時，均│
│ │ │ │ │，而以1000元價格販賣重量│ │追徵其價額。 │
│ │ │ │ │不詳之第一級毒品海洛因1 │ │ │
│ │ │ │ │包與魏淑萍、孫弘鑫1 次。│ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼─────┼──────────┤
│6 │魏淑萍 │105 年12│南投縣草│蕭武全以其所持用之000000│價值1000元│蕭武全販賣第一級毒品│
│ │ │月1 日13│屯鎮○○│0000號行動電話於105 年12│之網路遊戲│，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │時21分許│路000 號│月1 日13時21分許與魏淑萍│「星城」遊│年捌月。未扣案販賣第│
│ │ │ │王子賓館│所持用之0000000000號行動│戲點數 │一級毒品所得價值新臺│
│ │ │ │旁 │電話聯繫後，於左列時間、│ │幣壹仟元之網路遊戲「│
│ │ │ │ │地點，由魏淑萍將價值1000│ │星城」遊戲點數及廠牌│
│ │ │ │ │元之遊戲幣交付蕭武全，由│ │「華碩」行動電話壹支│
│ │ │ │ │蕭武全將重量不詳之海洛因│ │（含門號Ｏ○○○○○│
│ │ │ │ │1 包交付魏淑萍，而以1000│ │○○○○號SIM 卡壹張│
│ │ │ │ │元價格販賣重量不詳之第一│ │）均沒收，如全部或一│
│ │ │ │ │級毒品海洛因1 包與魏淑萍│ │部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │1 次。 │ │沒收時，均追徵其價額│
├─┼────┼────┼────┼────────────┼─────┼──────────┤
│7 │魏淑萍、│105 年12│南投縣草│蕭武全以其所持用之000000│1000元 │蕭武全販賣第一級毒品│
│ │孫弘鑫 │月12日22│屯鎮○○│0000號行動電話於105 年12│ │，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │時40分許│路000 號│月12日22時20分許至同日22│ │年捌月。未扣案販賣第│
│ │ │ │東妮百貨│時40分許共2 次與魏淑萍、│ │一級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │草屯店 │孫弘鑫所持用之0000000000│ │仟元及廠牌「華碩」行│
│ │ │ │ │號行動電話聯繫後，於左列│ │動電話壹支（含門號Ｏ│
│ │ │ │ │時間、地點，由魏淑萍、孫│ │○○○○○○○○○號│
│ │ │ │ │弘鑫將1000元交付蕭武全，│ │SIM 卡壹張）均沒收，│
│ │ │ │ │由蕭武全將重量不詳之海洛│ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │因1 包交付魏淑萍、孫弘鑫│ │或不宜執行沒收時，均│
│ │ │ │ │，而以1000元價格販賣重量│ │追徵其價額。 │
│ │ │ │ │不詳之第一級毒品海洛因1 │ │ │
│ │ │ │ │包與魏淑萍、孫弘鑫1 次。│ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼─────┼──────────┤
│8 │魏淑萍 │105 年12│南投縣草│蕭武全以其所持用之000000│1000元 │蕭武全販賣第一級毒品│
│ │ │月14日23│屯鎮○○│0000號行動電話於105 年12│ │，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │時6分許 │路0 段00│月14日12時16分許至同日12│ │年捌月。未扣案販賣第│
│ │ │ │0 號佑民│時53分許共2 次與魏淑萍所│ │一級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │醫院 │持用之0000000000號行動電│ │仟元及廠牌「華碩」行│
│ │ │ │ │話聯繫後，於左列時間、地│ │動電話壹支（含門號Ｏ│
│ │ │ │ │點，由魏淑萍將1000元交付│ │○○○○○○○○○號│
│ │ │ │ │蕭武全，由蕭武全將重量不│ │SIM 卡壹張）均沒收，│
│ │ │ │ │詳之海洛因1 包交付魏淑萍│ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │，而以1000元價格販賣重量│ │或不宜執行沒收時，均│
│ │ │ │ │不詳之第一級毒品海洛因1 │ │追徵其價額。 │
│ │ │ │ │包與魏淑萍1 次。 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼─────┼──────────┤
│9 │魏淑萍 │105 年12│南投縣草│蕭武全以其所持用之000000│1000元 │蕭武全販賣第一級毒品│
│ │ │月18日20│屯鎮○○│0000號行動電話於105 年12│ │，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │時29分許│路000 號│月18日20時29分許與魏淑萍│ │年捌月。未扣案販賣第│
│ │ │ │東妮百貨│所持用之0000000000號行動│ │一級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │草屯店 │電話聯繫後，於左列時間、│ │仟元及廠牌「華碩」行│
│ │ │ │ │地點，由魏淑萍將1000元交│ │動電話壹支（含門號Ｏ│
│ │ │ │ │付蕭武全，由蕭武全將重量│ │○○○○○○○○○號│
│ │ │ │ │不詳之海洛因1 包交付魏淑│ │SIM 卡壹張）均沒收，│
│ │ │ │ │萍，而以1000元價格販賣重│ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │量不詳之第一級毒品海洛因│ │或不宜執行沒收時，均│
│ │ │ │ │1 包與魏淑萍1 次。 │ │追徵其價額。 │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼─────┼──────────┤
│10│魏淑萍 │105 年12│南投縣草│蕭武全以其所持用之000000│2000元 │蕭武全販賣第一級毒品│
│ │ │月27日21│屯鎮○○│0000號行動電話於105 年12│ │，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │時27分許│路000 號│月27日21時15分許至同日21│ │年玖月。未扣案販賣第│
│ │ │ │東妮百貨│時27分許共2 次與魏淑萍所│ │一級毒品所得新臺幣貳│
│ │ │ │草屯店 │持用之0000000000號行動電│ │仟元及廠牌「華碩」行│
│ │ │ │ │話聯繫後，於左列時間、地│ │動電話壹支（含門號Ｏ│
│ │ │ │ │點，由魏淑萍將2000元交付│ │○○○○○○○○○號│
│ │ │ │ │蕭武全，由蕭武全將重量不│ │SIM 卡壹張）均沒收，│
│ │ │ │ │詳之海洛因1 包交付魏淑萍│ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │，而以2000元價格販賣重量│ │或不宜執行沒收時，均│
│ │ │ │ │不詳之第一級毒品海洛因1 │ │追徵其價額。 │
│ │ │ │ │包與魏淑萍1 次。 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────────────┼─────┼──────────┤
│11│孫玉娟 │105 年11│南投縣南│蕭武全以其所持用之000000│1000元 │蕭武全販賣第一級毒品│
│ │ │月27日23│投市中興│0000號行動電話於105 年11│ │，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │時38分許│路與東山│月27日17時18分許至同日23│ │年捌月。未扣案販賣第│
│ │ │ │路口某統│時38分許共4 次與孫玉娟所│ │一級毒品所得新臺幣壹│
│ │ │ │一超商附│持用之0000000000號行動電│ │仟元及廠牌「華碩」行│
│ │ │ │近某處 │話聯繫後，於左列時間、地│ │動電話壹支（含門號Ｏ│
│ │ │ │ │點，由孫玉娟將1000元交付│ │○○○○○○○○○號│
│ │ │ │ │蕭武全，由蕭武全將重量不│ │SIM 卡壹張）均沒收，│
│ │ │ │ │詳之海洛因1 包交付孫玉娟│ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │，而以1000元價格販賣重量│ │或不宜執行沒收時，均│
│ │ │ │ │不詳之第一級毒品海洛因1 │ │追徵其價額。 │
│ │ │ │ │包與孫玉娟1 次。 │ │ │
└─┴────┴────┴────┴────────────┴─────┴──────────┘
附表二（販賣第二級毒品甲基安非他命部分）：┌─┬────┬────┬────┬────────────┬─────┬──────────┐
│編│販賣對象│販賣時間│地點 │交易方式 │販賣所得（│所犯罪名及諭知之主刑│