臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第570號
抗 告 人 謝錢
上列抗告人因與相對人謝松輝間分割共有物事件，對於中華民國
107年3月22日臺灣士林地方法院107年度救字第34號裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請以裁定准予 訴訟救助；法院認定前項無資力時，應斟酌當事人及其共同 生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。 復按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序 中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟 救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第6 3條亦有明定。依法律扶助法第63條修正理由：「鑑於民事 訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助 之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法 律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力， 允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能 ，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規 定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助。」 觀之，當事人依法律扶助法申請法律扶助，經分會准許法律 扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，除該當事人申請扶助之 本案訴訟事件有無須經調查辯論，即知其應受敗訴裁判之顯 無理由情形者外，法院應即准許，無庸就其資力再為審查， 始符法意。
二、相對人聲請意旨略以：相對人與抗告人等共有人間分割共有 物事件，因相對人無資力，經向財團法人法律扶助基金會新 北分會（下稱法扶會）申請法律扶助獲准，爰依民事訴訟法 第107條第1項、法律扶助法第63條規定，聲請准予訴訟救助 等語。原法院以相對人既經法扶會准予法律扶助，且所述事 實非顯無理由，符合訴訟救助要件，而准相對人訟救助之聲 請。
三、抗告意旨略以：相對人係與第三人謝春雄、謝秋莉共同繼承 被繼承人謝國安所遺坐落臺北市○○區○○段○○段000地 號土地（下稱系爭土地），謝春雄、謝秋莉並在系爭土地搭 蓋違章建築，與抗告人間另有拆屋還地訴訟，謝春雄、謝秋 莉利用相對人名義提出本件分割共有物事件，企圖以相對人 身分聲請救助方式，逃避應支出之訴訟費用及律師費，實與
訴訟救助之法旨有違，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定，駁回 相對人訴訟救助之聲請。
四、經查，相對人主張其與抗告人等共有人間分割共有物事件， 因無資力支出訴訟費用，並獲法扶會准予法律扶助等情，業 據提出法扶會專用委任狀及審查表為憑（見原法院湖救卷第 12、14頁），且相對人是以系爭土地共有人地位提起分割訴 訟，尚非顯無理由，揆諸前揭說明，法院無庸就相對人資力 再為審查必要，即應即予訴訟救助。故准予訴訟救助與否， 專以相對人之資力及所提本案訴訟是否顯無理由為斷，並不 受抗告人另案拆屋還地事件，或他人與相對人間存有親誼關 係所影響。從而，原裁定准許相對人訴訟救助之聲請，於法 並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由 ，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 陳清怡
法 官 林玉珮
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
書記官 林敬傑