給付費用
臺灣高等法院(民事),上易字,107年度,33號
TPHV,107,上易,33,20180502,1

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　 107年度上易字第33號
上　訴　人　王　崢
被 上訴 人　高寶物流股份有限公司
法定代理人　張慶銓
訴訟代理人　張元慧
上列當事人間請求給付費用事件，上訴人對於中華民國106年10
月16日臺灣新北地方法院106年度訴字第2395號第一審判決提起
上訴，被上訴人減縮起訴聲明，本院於107年4月18日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：上訴人於民國105年3月間，委託伊運送主機 等貨物（下稱系爭貨物），並以訴外人連雲港亞連礦山機械 製造有限公司（下稱亞連公司）為受貨人。詎系爭貨物運抵 目的地後，該公司遲不提領，經伊通知上訴人，然未獲指示 ，伊乃以上訴人之費用，將系爭貨物寄倉存放，迄至106年6 月30日止，積欠之倉租費用合計新臺幣（下同）50萬3970元 （下稱系爭倉租費），上訴人屢經催討，仍未給付等情。爰 依民法第650條之規定，求為命上訴人如數給付，並加計自 起訴狀繕本送達翌日（106年7月14日）起算法定遲延利息之 判決（原審為上訴人敗訴之判決，經其提起上訴。至原審判 准之金額逾上開部分，因被上訴人於本院減縮起訴聲明，而 失其效力）。
二、上訴人則以：兩造約定系爭倉租費待伊與亞連公司間訴訟（ 下稱系爭訴訟）終結後，始為清償，現該訴訟尚未終結，被 上訴人尚不得請求該費用等語，資為抗辯。於本院上訴聲明 為：㈠原判決廢棄；㈡被上訴人在第一審之訴及假執行之聲 請均駁回。
三、被上訴人於105年3月間受上訴人委託運送系爭貨物，並將該 貨物委由訴外人寶華海運股份有限公司運送，另租用貨櫃（ 下稱系爭貨櫃）裝載等情，為兩造所不爭執（見本院卷第73 頁），堪信為真。被上訴人主張上訴人應給付系爭倉租費， 為上訴人所否認，並以前詞置辯。經查：
（一）受貨人對運送物受領遲延時，運送人應即通知託運人，並 請求其指示。如託運人未即為指示，運送人得以託運人之 費用，寄存運送物於倉庫，此觀民法第650條第1項、第2 項規定即明。被上訴人受上訴人委託運送系爭貨物，該貨 物運抵目的地後，亞連公司未予提領，經通知上訴人未獲



指示，即將系爭貨櫃寄倉存放，自105年3月26日起至106 年6月30日止之場地堆存費計11萬5500元（下稱系爭堆存 費）；另於105年11月1日以49萬6470元支付系爭貨櫃延滯 費，並取得該櫃所有權；上訴人於105年5月27日簽立聲明 書（下稱系爭聲明書），並就倉租費用一部清償10萬8000 元等情，為兩造所不爭執（見本院卷第73、107、146至 147頁），堪認系爭倉租費應由上訴人負擔，被上訴人請 求上訴人給付系爭倉租費，即屬有據。
（二）以外國通用貨幣定給付額者，債務人得按給付時、給付地 之市價，以中華民國通用貨幣給付之，民法第202條本文 定有明文。系爭堆存費雖以人民幣計價（見原審卷第13、 29頁），然上訴人對該堆存費按匯率（1比5）折算新臺幣 為11萬5500元乙情，表示就該匯率折算結果不爭執（見本 院卷第73頁），且其於105年5月27日就倉租費用為一部清 償時，即給付新臺幣（見本院卷第148頁），足見其係以 新臺幣為給付，故被上訴人請求上訴人以新臺幣給付系爭 倉租費，應屬可採。
（三）清償期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性 質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人 亦得隨時為清償。民法第315條定有明文。依系爭聲明書 所載：上訴人委託被上訴人運送之貨物，未被亞連公司領 取，倉租費用應由該公司負責；但若該公司違約，其願負 責該倉租費用，並向該公司起訴等詞（見原審卷第21頁） ；證人即被上訴人之原員工莊家維所證：上訴人簽立聲明 書，表示同意支付系爭倉租費，其有提及系爭訴訟，但被 上訴人表示要儘快收回該倉租費，未同意待該訴訟解決後 ，再收回該倉租費等語（見本院卷第75至77頁），參互觀 之，堪認被上訴人並未同意待系爭訴訟終結後，上訴人始 為清償。此外，上訴人並未證明兩造另有訂定清償期，是 被上訴人自得請求其清償系爭倉租費。
四、綜上所述，被上訴人依民法第650條之規定，請求上訴人給 付50萬3970元，並加計自起訴狀繕本送達翌日即106年7月14 日（見原審卷第43頁）起，至清償日止之法定遲延利息，為 有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。 上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予 駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項



、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
民事第十六庭
審判長法 官 鍾任賜
法 官 林政佑
法 官 邱育佩
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
書記官 林伶芳