臺灣高等法院民事判決 107年度上字第137號
上訴人即附
帶被上訴人 張 勛
訴訟代理人 王立中律師
被上訴人即
附帶上訴人 陳雙富
訴訟代理人 鄧湘全律師
複 代理 人 洪國華律師
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國106年11
月27日臺灣新北地方法院106年度訴字第2127號第一審判決提起
上訴，被上訴人為一部附帶上訴，本院於107年5月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原判決關於駁回陳雙富下列第二項之訴及該部分假執行之聲請，暨訴訟費用除確定部分外之裁判，均廢棄。
張勛應再給付陳雙富新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零六年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。上訴、其餘附帶上訴均駁回。
第一審除確定部分外訴訟費用，由張勛負擔五分之一，餘由陳雙富負擔。第二審訴訟費用關於上訴部分，由張勛負擔；附帶上訴部分，由張勛負擔三分之二，餘由陳雙富負擔。本判決第二項所命給付得假執行。但張勛以新臺幣貳拾萬元為陳雙富預供擔保後，得免為假執行。
其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被上訴人即附帶上訴人（下稱被上訴人）主張：上訴人即附 帶被上訴人（下稱上訴人）於其Facebook之塗鴉牆（下稱系 爭塗鴉牆）上，發表如原判決附表（下稱附表）一所示言論 （下稱系爭言論），侵害伊名譽權，應賠償非財產上之損害 ，並刊登道歉啟事以回復伊之名譽等情。爰依民法第184條 第1項前段、第195條第1項規定，求為命上訴人給付新臺幣 （下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（106年6月16日 ）起算法定遲延利息，暨於系爭塗鴉牆刊登如附表二所示道 歉啟事10日之判決（原審判命上訴人給付20萬元本息，及於 系爭塗鴉牆刊登如附表二所示道歉啟事10日，並駁回被上訴 人其餘請求；兩造各自對其敗訴部分，提起上訴、一部附帶 上訴；其餘未繫屬本院部分，不予贅載）。於本院附帶上訴 聲明為：㈠原判決關於駁回伊下列第㈡項之訴及該部分假執 行之聲請，均廢棄；㈡上訴人應再給付30萬元，及自106年6 月16日起至清償日止之法定遲延利息；㈢願供擔保請准宣告
假執行。
二、上訴人則以：系爭言論並未侵害被上訴人之名譽，且所述與 事實相符，屬善意發表之言論，伊不負侵權行為責任；況被 上訴人之侵權行為損害賠償請求權已罹時效消滅等語，資為 抗辯。於本院上訴聲明為：㈠原判決關於命伊為給付及假執 行之宣告均廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴 及假執行之聲請均駁回。
三、上訴人於系爭塗鴉牆發表系爭言論乙情，為兩造所不爭執（ 見本院卷第88頁背面），堪信為真。被上訴人請求上訴人賠 償非財產上之損害，並刊登道歉啟事，為上訴人所拒，並以 前開情詞置辯。經查：
（一）附表編號1即23、2、6、10即35、12、13、17即44、20、 47、49、50部分（下合稱1即23等言論）： ⒈故意不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任；不法侵害 他人之名譽，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當 之金額，此觀民法第184條第1項前段、第195條規定甚明。 又名譽有無受侵害，應以社會上對個人評價是否貶損為據。 ⒉細繹1即23等言論內容，上訴人係以「白賊富」、「人渣」 、「幹你老師」、「你是不是男人」、「你沒種，幹」、「 雞巴」、「你們算是人嗎，真的引起車界公幹」、「騙子」 、「不要臉」、「說謊的車界敗類」、「說謊的毒瘤」、「 白賊」、「你是算啥小，幹」、「雞巴富」、「你他媽做的 很爛」、「流氓的行為」、「不要臉的小人幹的事」、「沒 有懶扒」等不堪之言詞，辱罵、貶抑被上訴人，客觀上足以 貶損其社會評價，造成其名譽受有侵害。職是，被上訴人謂 其名譽遭上訴人以上開言論侵害，自屬有據。
（二）系爭言論除1即23等言論以外之言論（下合稱3等言論）: ⒈關於將事實陳述混合意見表達之評論，倘評論者就未能確定 之事實，使用偏激不堪之言詞為意見表達，足以貶損他人在 社會上之評價，則已侵害他人之名譽權，應負侵權行為之損 害賠償責任，非屬言論自由保障之範疇。
⒉觀諸3等言論內容，上訴人係以「謊話連篇，還孤芳自爽， 那2004年大陸郎酒杯（下稱郎酒杯）為何不報實情，為何不 說你們是代表共匪選手，只拿一金為何說二金的謊言，卻在 媒體說是台灣選手」、「一而再，再而三的不誠實，整個賣 車商都被你搞壞名聲」、「不要再對車界騙人，你們誠信已 經破產，怎麼教學，誤人子弟」、「惡劣到極點，賣車不誠 實」、「全台灣都知道你誠信不夠」、「你這個人把長野招 牌及誠信都出賣掉了」、「一個不誠實的賣家，只會張冠李 戴，把車友都當笨蛋」、「弄出車爸受害關懷協會，裡頭專
搞騙人，侮辱人，毀謗人不實的事」、「你們二個兄弟作假 ，……，一搭一唱，欺騙對你們忠實的粉絲」、「零件車進 口，成車賣出，逃漏稅，……，你們說謊是專業」、「被你 們使用不當手段，導致今天李威心中陰影還在，…用各種手 段來誣衊、侮辱、毀謗等等，…面對事情，不敢當面處理， 變成縮頭烏龜，駝鳥心態，說謊，鬼話亂扁」、「他媽，老 子給你度過難關，不懂感恩，……，你在外面搞女人，你在 你前妻面前應說謊，說女人是我女朋友，你也幫幫忙，你是 怎樣人」、「外面亂搞，誠信都沒有了，車界可以說你玩完 了，不要在那邊唬爛，賣弄，騙人，要玩共匪兩面手法」、 「亞洲車爸不會給你栽贓，就光這些騙人把戲，給車界合理 解釋，騙嘛，謊話嘛，也不知道悔改」、「你輸掉你的人格 ，你輸掉你的誠信，請問你還能在車界混下去嗎？」、「把 你的過期及山寨版的FIM拿來不甘寂寞秀一秀，真是可愛， 可悲及可惡」、「…欺負人家，這跟流氓有什麼二樣，…， 你他媽做的很爛，…唯一最厲害的是吹牛，膨脹自己」、「 生意在做就實實在在，用騙人詐術是可恥」、「只要跟你們 有生意上衝突，馬上編故事，說別人如何，……你們在車界 上是人神共憤」等語指摘被上訴人，指述其有謊稱參加郎酒 杯獲得二面金牌；身為車商，卻罔顧交易誠信出賣瑕疵品， 且逃漏稅；不懂感恩、外遇、利用朋友；欺負恐嚇他人，形 同流氓等負面作為，表徵其違背法律及道德倫理之行為，且 人格不為社會接受等情事，於社會通念上，顯有貶抑及負面 評價被上訴人之意涵，甚為明確。又上訴人係藉由網路方式 ，公開對一般視聽大眾表示輕蔑被上訴人行事作風之言論， 顯具有貶損其社會評價之故意，堪認上開言論內容，已侵害 被上訴人之名譽權，亦可認定。
⒊被上訴人乃自臺灣赴大陸參加郎酒杯比賽，獲銅牌一面等情 ，有卷附網頁截圖（見本院卷第175頁）可稽，足認被上訴 人確曾參加郎酒杯比賽並獲獎牌。而上訴人對於被上訴人， 有謊稱其參加郎酒杯得到二面金牌、出賣瑕疵車輛、逃漏稅 、外遇、利用朋友、形同流氓等行為，既無法證明所述為真 ，復未證明有經合理查證之事實，自難謂其有阻卻違法之事 由，而可免負侵權行為責任。
（三）因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害 及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。民法第197條 第1項前段定有明文。上訴人自陳伊於104年4月11日至同 年6月18日間，發表如附表編號1即23、2、3之言論（見本 院卷第382頁），然未證明被上訴人於上開期間，業已知 有損害之發生。以故，上訴人抗辯被上訴人之損害賠償請
求權已罹於時效而消滅云云，為不可取。
四、人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償 ，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其 他各種情形核定相當之數額。另回復名譽之方法及範圍，則 應斟酌妨害名譽之方法、名譽受損害之程度，為適當之處分 。本院審酌上訴人為高中畢業，從事研發工作，月收入約10 萬元；被上訴人為大專畢業，經營機車公司，月收入約6萬 餘元（見原審卷第284頁）；上訴人於公開網站上以系爭言 論辱罵、攻訐被上訴人，其惡意非輕，且足使被上訴人社會 評價受到貶損，精神上應受有相當痛苦等情，認被上訴人請 求非財產上損害以40萬元為允當。扣除原審判准之20萬元， 上訴人應再給付被上訴人20萬元。再參諸兩造於技術摩托車 界均有相當知名度，而上訴人係經由系爭塗鴉牆，大肆發表 系爭言論致侵害被上訴人之名譽等情狀，認上訴人於系爭塗 鴉牆連續公開刊登如附表二所示之道歉啟事10日，為回復被 上訴人名譽之適當方法，亦應准許。
五、綜上所述，被上訴人依民法第184條第1項前段、第195條第1 項規定，請求上訴人賠償40萬元，及加計自起訴狀繕本送達 翌日即106年6月16日（見原審卷第245、263頁）起至清償日 止之法定遲延利息；並於系爭塗鴉牆，以其個人名義連續刊 登如附表二所示之道歉啟事10日，閱覽權限應設為公開，為 有理由，應予准許，逾此範圍外之請求，為無理由，應予駁 回。原審就被上訴人請求20萬元本息及刊登道歉啟事部分， 為上訴人敗訴之判決，核無違誤，上訴意旨仍執前詞，指摘 原判決關此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回 。被上訴人附帶上訴請求上訴人再給付30萬元本息，於再給 付20萬元本息之範圍內，為有理由，應予准許，爰由本院將 原判決關此部分廢棄改判，逾此部分之附帶上訴，為無理由 ，不應准許，應予駁回。又附帶上訴勝訴部分所命給付未逾 50萬元，爰由本院依職權宣告假執行，另依上訴人之聲請酌 定擔保為免假執行之宣告。至附帶上訴敗訴部分，其假執行 之聲請失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院審 酌後，認均與本件之結論無涉，茲不再一一論列，併予敘明 。
七、據上論結，本件上訴為無理由，附帶上訴為一部有理由，一 部無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第450條、第78條 、第79條、第463條、第389條第1項第5款、第392條，判決 如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
民事第十六庭
審判長法 官 鍾任賜
法 官 林政佑
法 官 邱育佩
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
書記官 林伶芳
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。