臺灣高等法院民事裁定 106年度重上更㈠字第91號
上 訴 人 趙國棟
訴訟代理人 黃敬唐律師
劉昌樺律師
被 上訴人 公業趙鰲峰‧趙鰲峰
法定代理人 趙揚桐
訴訟代理人 劉錦隆律師
上列當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣桃園地方法院一０六年度訴字第一七七五號請求確認決議無效事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。 理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事 訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判 ，以他訴訟之法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律關 係之存否，應為本件訴訟先決問題者而言（最高法院101年 度台抗字第768號裁定意旨參照）。
二、本件被上訴人之法定代理人業由趙振榮變更為趙揚桐，有被 上訴人提出之桃園市大溪區公所106年10月20日桃市溪文字 第1060024542號函附卷可稽（見本院卷一第255頁）。惟查 訴外人趙粉、趙家陞、趙清榮、趙金忠、趙宏亮、趙篿禎（ 下稱趙粉等6人）以被上訴人、趙揚桐為被告，向臺灣桃園 地方法院（下稱桃園地院）主張趙振榮、趙揚桐及訴外人趙 克毅等人於民國106年9月22日自行召開106年派下員大會（ 下稱系爭派下員大會），非由召集權人所召集，所為之決議 自屬當然無效；又縱認召集合法，所為決議亦違反誠信原則 而無效；決議既屬無效，趙揚桐因此取得之管理權自不存在 等語，求為確認：㈠系爭派下員大會所為決議無效。㈡趙揚 桐對於被上訴人之管理人及管理委員資格不存在之判決，業 經桃園地院以106年度訴字第1775號受理，並於107年3月20 日為趙粉等6人勝訴之判決，有桃園地院106年度訴字第1775 號判決在卷可稽（見本院卷二第291至301頁）。是以，被上 訴人目前之法定代理人趙揚桐是否為合法選任之管理人，攸 關其法定代理權有無欠缺，得否為合法訴訟行為，堪認上開 請求確認決議無效事件是否成立，為本件訴訟之先決問題， 且兩造於本院107年5月2日之準備程序期日均表示同意在上 開請求確認決議無效事件終結前，停止本件民事訴訟程序（ 見本院卷二第316頁），依首揭規定，有裁定停止本件訴訟 程序之必要。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張靜女
法 官 曾部倫
法 官 丁蓓蓓
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 5 月 16 日
書記官 陳珮茹