臺灣高等法院民事裁定 106年度再易字第132號
異 議 人 林谷峰
上列異議人因與相對人山林海大廈管理委員會等間請求損害賠償
再審之訴事件，對於中華民國106年12月21日本院106年度再易字
第132號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：一、命法院 書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之 裁定。二、對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第 三人處以罰鍰之裁定。三、駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕 通譯之裁定。四、強制提出文書、勘驗物之裁定。民事訴訟 法第484條第1項定有明文。準此，不得上訴於第三審法院之 事件，對於第二審法院所為裁定提出異議者，應以上開但書 各款規定之情形為限。又依同條第2項準用同法第495條之1 第1項、第442條第1項規定，對於不得異議之裁定而提出異 議者，原裁定法院應以裁定駁回之。
二、經查，本件異議人因與相對人山林海大廈管理委員會等間請 求損害賠償事件，對本院106年度上易字第106號第二審確定 判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，經本院於民國106 年12月21日以106年度再易字第132號裁定駁回（下稱原裁定 ）。而原確定判決之訴訟標的金額未逾新臺幣（下同）150 萬元，為不得上訴第三審法院之事件，依前揭說明，對於本 院所為原裁定即不得抗告，然異議人於107年1月22日向本院 提出異議狀，並於狀內表明對原裁定「提起抗告或異議」， 應認為係對原裁定提出異議，合先敘明。惟核原裁定並非民 事訴訟法第484條第1項但書所列各款情形，從而，異議人對 於原裁定聲明異議，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
民事第六庭
審判長法 官 陶亞琴
法 官 陳蒨儀
法 官 廖慧如
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
書記官 張佳樺