臺灣高等法院民事判決 106年度上字第80號
上訴人即附
帶被上訴人 張勛
訴訟代理人 王立中律師
被上訴人即
附帶上訴人 陳雙全
訴訟代理人 鄧湘全律師
複 代理 人 陳虹均律師
洪國華律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國105 年
11月23日臺灣新北地方法院105 年度訴字第838 號第一審判決，
提起上訴，被上訴人為附帶上訴，本院於107 年5 月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
張勛上訴駁回。
原判決關於駁回陳雙全下列第三項之訴部分，及除確定部分外之訴訟費用裁判，均廢棄。
張勛應再給付陳雙全新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零五年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。陳雙全其餘附帶上訴駁回。
第一、二審訴訟費用關於張勛上訴部分，由張勛負擔；關於陳雙全附帶上訴部分，由張勛負擔十分之七，餘由陳雙全負擔。 事實及理由
一、被上訴人即附帶上訴人陳雙全起訴主張：伊表演及教學技術 摩托車40餘年，在技術車界頗有名聲，常受託承辦政府活動 及表演車技，且曾參與「飛越黃河」挑戰，經訴外人柯受良 推薦，獲報章媒體稱為「亞洲車神」，並於Facebook（下稱 臉書）網站上開設「亞洲車神」社團，用於車友交流。詎上 訴人張勛自民國103年起迄今，陸續於其以「張勛」為名之 臉書個人塗鴉牆上，公然發表如附表一所示不實言論，並以 說謊、欺騙、造假、唬爛神、車品差沒有人緣、丟人現眼、 對周邊朋友無信、忘恩負義、騙很大、幹你老師、幹、亞洲 畜生等不堪言語辱罵伊，侵害伊名譽權甚鉅，致身心受創， 精神上受有痛苦，伊得請求賠償非財產上損害及回復名譽等 情。爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，求 為命張勛給付新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起算法定遲延利息，暨命張勛在臉書網站其個人所有之 帳號「張勛」塗鴉牆上，以其個人之名義刊登如附表二所示 之道歉啟事，閱覽權限應設為公開，供不特定人閱覽，連續 10日之判決；並陳明願供擔保，請准宣告假執行（原審就此
部分判命張勛給付陳雙全15萬元，並在臉書網站其個人所有 之帳號「張勛」塗鴉牆上，以其個人名義刊登如附表二所示 之道歉啟事，閱覽權限設為公開，供不特定人閱覽連續10日 ，而駁回陳雙全其餘之訴。兩造各就其敗訴部分提起上訴、 附帶上訴，未繫屬本院部分，不予贅述）。並為附帶上訴聲 明：㈠原判決關於駁回陳雙全下列第㈡項之訴部分廢棄；㈡ 張勛應再給付35萬元，及自105年4月23日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息。
二、上訴人即附帶被上訴人張勛則以：附表一之內容或非針對陳 雙全，或無原始貼文，無從稽核伊係回應何事，或以伊遭陳 雙全詐欺之經驗提醒其他車友，均為針對特定事項之評論、 澄清或提醒，用語並無不當，伊無妨害陳雙全名譽。況陳雙 全未獲得Montesa、Ossa等公司授權擔任臺灣總代理，亦非 金氏世界紀錄保持人，伊之陳述與事實相符，且經相當查證 ，復與遏止陳雙全持續詐欺，避免其他車友受害之重大公益 相關，並未違法，自不應負損害賠償責任等語，資為抗辯。 其上訴聲明為：㈠原判決命伊為給付及假執行宣告部分均廢 棄；㈡上開廢棄部分，陳雙全在第一審之訴及假執行之聲請 均駁回。
三、張勛自103 年間起，陸續於其以「張勛」為名之臉書個人塗 鴉牆上，發表如附表一所示言論，設定之閱覽權限為公開乙 節，為兩造所不爭執（見本院卷549 頁），堪信為真正。陳 雙全主張該言論侵害其名譽權，請求張勛賠償非財產上損害 、於網路登載道歉啟事，則為張勛以前詞所拒。經查：（一）故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害 他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償 相當之金額，及回復名譽之適當處分，此觀民法第184 條 第1 項前段、第195 條第1 項規定自明。
（二）觀諸陳雙全所提「郎酒杯」亞洲技巧摩托車賽手冊、參加 照片、邀請函（見原審㈡卷43至62頁、㈠卷240至243頁） ，各載有FIM國際摩托車賽車協會標誌、經國際摩托車賽 車協會、亞洲摩托車賽車協會批准、邀請國際摩托車賽車 協會副主席擔任該次賽事之名譽主席、邀請陳雙全團隊參 賽、陳雙全擔任仲裁委員等情以察，足見陳雙全確有參加 該亞洲盃技巧摩托車之國際賽事。另依其提出之金氏世界 紀錄證明書、官方網站有關紀錄保持人介紹頁面（原審㈠ 卷256頁、㈡卷41頁）記載：臺灣陳雙全於西元2007年10 月15日達成以前輪離開之摩托車，於鋼索上騎乘50公尺之 最長距離紀錄等意旨；經本院勘驗金氏世界紀錄網站，亦 有SHUANG CHUAN CHEN獲得以前輪離開之摩托車在電纜上
騎乘50米之世界紀錄（見本院卷第143頁筆錄）等情以觀 ，堪認陳雙全為金氏世界紀錄保持人。乃張勛分別以附表 一編號「44、78、79、80、82、86、93」；「45、47、49 、51至64、70」言論，分別指稱陳雙全未參加FIM國際比 賽、無FIM國際比賽資格、作假欺騙車友；非金氏世界紀 錄保持人、係唬爛神、詐欺、騙局云云，顯已貶損陳雙全 之社會評價。
（三）張勛另以附表一編號「6 、7 、20、23、25、29、33、37 、39、48、65、71、72、75、91、97、100 」言論，指稱 陳雙全出賣兄長、利用朋友、做生意不實在、使用暴力、 欺騙南部車友、出售拼裝車、安全性堪慮之技術摩托車云 云，惟未提出其為該陳述之原因根據、已盡合理查證之能 事、客觀上有使其確信為真實之相當理由等證明；又以附 表一編號「43、67、76、99」所示言詞，辱罵、蔑視陳雙 全，顯係以侮辱陳雙全人格尊嚴之言語，貶損其評價。（四）張勛雖謂：附表一部分內容非指陳雙全、未提及其姓名云 云。然名譽權之侵害，不以直接指名道姓為必要，如以間 接方法，藉文字涵義施加詆毀、攻擊、輕蔑，降低其社會 評價，亦構成侵權行為。考諸上開言論，雖部分內容未提 及陳雙全之姓名，惟自張勛臉書個人動態之連續發文與討 論串、所發表之前後文以考，顯係貶抑陳雙全整體言論之 一部，自對其構成侵權行為。張勛又稱：陳雙全對伊提起 妨害名譽之刑事告訴，均獲不起訴處分云云。然刑事法處 罰妨害名譽之要件，與民法侵權行為要件並非一致，且法 院審判不受檢察官認定之拘束，陳雙全所提刑事告訴之偵 查結果，不足推翻上開認定。此外，張勛所辯：陳雙全係 以報復性求償、誣告等行為傷害伊云云，縱使為真，本於 故意侵權行為不能主張抵銷之法理，亦無從以之減免張勛 之侵權行為責任。
（五）準此，陳雙全主張：張勛之上揭言論侵害其名譽權，應賠 償其非財產上損害，並回復其名譽等語，應屬有據。至附 表一所示其餘言論，或係就陳雙全非屬Montesa技術車臺 灣總代理之事實，所為陳述；或對陳雙全於技術摩托車界 之能力、評價所為個人意見之表達，均非不法侵害名譽之 行為，附此敘明。
（六）審酌陳雙全為高中畢業、工作為摩托車教學約30年左右， 其104 年度所得總額5 萬餘元，動產、不動產及投資等財 產共3 筆，其總額為6 萬餘元；張勛為陸軍士官學校畢業 、曾為職業軍人、承包小型工程、目前從事發動機研發工 作，104 年度所得總額26萬餘元，無動產、不動產及投資
財產等節，為兩造所不爭執（見本院卷549 頁），及張勛 侵害名譽權之方式、持續期間、陳雙全名譽受損致所受精 神痛苦程度等一切情狀，認陳雙全請求張勛賠償非財產上 損害，以40萬元為適當，逾此金額之請求，尚屬過高。又 此項損害賠償為未定期限之債，依民法第第229 條第2 項 、第233 條第1 項前段、第203 條規定，陳雙全並得請求 加付自起訴狀繕本送達（見原審㈠卷140頁）之翌日即105 年4月23日起算之法定遲延利息。
（七）張勛於其臉書個人動態塗鴉牆發表上開侵害名譽之言論， 並設定閱覽權限為公開，使任何不特定人均得閱覽，係以 散播力極強之管道，對陳雙全為名譽之侵害，自有必要以 同一管道回復其名譽。陳雙全據以請求張勛於臉書個人塗 鴉牆，張貼如附表二所示道歉啟事，閱覽權限設為公開， 連續10日，審酌該啟事內容亦屬適當，自應准許。四、綜上所述，陳雙全依民法第184 條第1 項前段、第195 條第 1 項規定，請張勛給付40萬元，及自105 年4 月23日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，並於臉書網站其個人所 有之帳號「張勛」塗鴉牆上，以其個人之名義刊登如附表二 所示之道歉啟事，閱覽權限設為公開，供不特定人閱覽，連 續10日部分，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無 理由，不應准許。原審就上開應准許部分，判命張勛給付15 萬元，及自105 年4 月23日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息；並應在臉書網站其個人所有之帳號「張勛」塗鴉 牆上，以其個人之名義刊登如附表二所示之道歉啟事，閱覽 權限應設為公開，供不特定人閱覽，連續10日，核無不當， 張勛之上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為 無理由，應駁回其上訴。又陳雙全提起附帶上訴，請求張勛 應再給付35萬元本息，於25萬元本息範圍內為有理由，應予 准許，應由本院廢棄改判如主文第三項所示。至逾此部分所 為請求即10萬元本息部分，則無理由，不應准許，此部分之 附帶上訴應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件張勛之上訴為無理由，陳雙全之附帶上訴為 一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第450 條、第449 條第1 項、第78條、第79條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
民事第十六庭
審判長法 官 鍾任賜
法 官 邱育佩
法 官 黃明發
正本係照原本作成。
陳雙全不得上訴。
張勛如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 30 日
書記官 康翠真
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。