臺灣高等法院刑事判決 107年度上訴字第732號
上 訴 人
即 被 告 謝銘偉
選任辯護人 張文寬律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣基
隆地方法院106 年度訴字第776 號，中華民國107 年1 月31日第
一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署106 年度偵字第
5963號、106 年度偵字第5997號；併辦案號：同署107 年度偵字
第1278號、第1279號、第1280號、第1281號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決有罪部分撤銷。
謝銘偉犯如附表一至四「本院判決」欄所示之罪，均累犯，各處如附表一至四「本院判決」欄所示之刑及沒收。又犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之ASUS牌行動電話壹支（含0000000000門號SIM 卡壹枚），沒收之。應執行有期徒刑拾年。
事 實
一、謝銘偉知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例明文規定之第 二級毒品，不得非法持有、販賣；亦明知甲基安非他命屬藥 事法所稱之禁藥，不得非法轉讓，竟以其持用之行動電話搭 配0000000000、0000000000門號作為聯絡工具，分別為下列 行為：
㈠基於販賣第二級毒品甲基安非他命以賺取量差之營利犯意， 分別為如附表一至四所示販賣甲基安非他命共計37次（各次 販賣之對象、時間、地點、價格、數量及交易情形，均詳如 附表一至四所示）。
㈡基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於民國106 年9 月6 日 晚間10時39分許，持用搭配0000000000門號之行動電話，與 陳君天持用搭配0000000000門號之行動電話聯繫毒品交付事 宜。嗣於同日晚間11時15分許，在其位於新北市○○區○○ 路00○0 號之住處附近，無償轉讓僅足供施用1 次數量之甲 基安非他命（並無證據足以認定純質淨重達10公克以上）予 陳君天。
㈢因警方前已依法對謝銘偉持用之上揭行動電話門號實施通訊 監察，乃於106 年11月21日下午3 時30分許，前往其上址住 處執行拘提及搜索，扣得其所有之ASUS牌行動電話1 支（內 含0000000000門號SIM 卡1 枚）、分裝袋3 包及電子磅秤1 台；另於同日下午4 時5 分許，至高文祥位於臺北市○○區 ○○街0 段00巷0 號12樓之1 住處執行搜索，扣得高文祥所
有之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.5138公克），並由高文 祥供出係向謝銘偉購買（即附表二編號8 所示）後施用剩餘 之物，而查獲上情。
二、案經基隆市警察局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查 起訴暨移送併案審理。
理 由
一、原判決就上訴人即被告謝銘偉被訴於106 年10月7 日販賣第 二級毒品予高文祥部分（即起訴書附表一編號6 ）判決無罪 ，因未據提起上訴，此部分已告確定，而非本院審理範圍。二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固有明文 。惟被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有上開刑事訴訟法第159 條第1 項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 亦有明文。本判決以下 引用各項被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被告以及 辯護人就證據能力均無異議，經審酌相關言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當，依前揭法條意旨，均得為證據 。
三、訊據上訴人即被告謝銘偉對前揭犯行均坦承不諱（第5997號 偵查卷第68至80頁；原審卷第46、134 頁；本院卷第141 頁 ），核與毒品買受人郭錫奇、高文祥、陳君天、陳天賜等人 之證述情節大致相符（第5963號偵查卷二第19至31、42至44 頁；第5963號偵查卷一第45至53、102 至104 、142 至150 、168 至171 、176 至182 、209 至215 頁；原審卷第166 、167 頁），並有被告持用上揭行動電話門號之通訊監察譯 文、通訊監察書、通聯紀錄存卷可稽（第5963號偵查卷一第 186 頁；原審卷第115 至117 頁，其餘卷證出處均詳如附表 一至四「相關之通訊監察譯文及通訊監察書或通聯紀錄」欄 所載），且有ASUS牌行動電話1 支（含0000000000門號SIM 卡1 枚）、分裝袋3 包及電子磅秤1 台扣案可憑；又高文祥 於106 年11月21日為警查扣之白色結晶塊1 包，經送請交通 部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出甲基安非他命成分， 驗餘淨重0.5138公克，亦有該中心106 年12月6 日航藥艦字 第0000000 號毒品鑑定書在卷可佐（原審卷第93頁）。以上 足認被告之任意性自白與事實相符，堪可採信。四、按販賣毒品之行為，本無一定之公定價格，是其各次買賣之 價格，當亦各有差異，而或隨供需雙方之資力、關係之深淺
、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如 何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風 險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變 ，且販賣者從各種「價差」、「量差」、「純度」謀取利潤 方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬 相同，並無二致。又販毒者意圖營利所欲謀取之利益，不限 於價差或量差，舉凡有財產價值之利益均屬之，且其欲謀取 利益之多寡，及其實際上是否已經獲利，均非所問（最高法 院105 年度台上字第2820號判決意旨參照）。被告於原審供 承：我販賣甲基安非他命給他人，這樣我跟上游買進甲基安 非他命時，上游會多給我一些甲基安非他命，我就可以拿來 自己施用，賺一點自己施用的甲基安非他命（原審卷第140 、141 頁）；復於本院坦承：我向上游拿毒品，1 公克的毒 品，對方會多給我0.1 公克，我用這個方式賺取量差等語（ 本院卷第168 頁）。堪認被告販賣甲基安非他命予買受人郭 錫奇、高文祥、陳君天、陳天賜等人，主觀上具有賺取毒品 量差之營利意圖甚明。綜上所述，本案事證明確，被告販賣 第二級毒品及轉讓禁藥等犯行，均堪認定，應依法論科。五、論罪方面
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品，不得非法持有、轉讓。甲基安非他命為 安非他命類藥品，除係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品外，亦經行政院衛生署（現改制為衛生 福利部）公告禁止使用，而屬禁止製造、調劑、輸入、輸出 、販賣或陳列之毒害藥品，依藥事法第22條第1 項第1 款規 定，為該法所規範之禁藥。被告明知禁藥甲基安非他命而轉 讓，除成立毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒 品罪外，亦構成藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，屬於同 一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合關係，應依 「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。 而毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪之法 定本刑為：6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下 同）70萬元以下罰金；藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪之 法定本刑則為：7 年以下有期徒刑，得併科5 千萬元以下罰 金」。從而，轉讓甲基安非他命之行為，若無毒品危害防制 條例第8 條第6 項及第9 條所定轉讓毒品達一定數量或成年 人對未成年人犯轉讓毒品罪，應予加重其刑之情形者，藥事 法第83條第1 項之罪之法定本刑，顯重於毒品危害防制條例 第8 條第2 項之罪之法定本刑，依重法優於輕法之法理，應 優先適用藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪處斷（最高法院
100 年度台上字第3683號、106 年度台上字第1742號判決意 旨參照；同院105 年度第13次刑事庭會議決議亦同此旨）。 茲查毒品危害防制條例第8 條第6 項規定，轉讓毒品達一定 數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。依行 政院於98年11月20日修正發布「轉讓毒品加重其刑之數量標 準」第2 條規定：轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分 之一，其標準如下：第二級毒品：淨重10公克以上。而本案 並無積極事證足認被告轉讓陳君天之甲基安非他命數量達純 質淨重10公克以上（第5963號偵查卷一第179 頁背面、212 頁），且轉讓毒品甲基安非他命之對象即陳君天亦非未成年 人，此有其年籍資料在卷可查（第5963號偵查卷一第176 、 209 頁），難認有法定加重事由，自應適用藥事法第83條第 1 項之轉讓禁藥罪論處。辯護意旨認事實欄一㈡部分應論以 毒品危害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪，容有 誤會。
㈡核被告所為，事實欄一㈠即附表一至四所示犯行，均係犯毒 品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；事實欄 一㈡，則係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。被告上揭 各次因販賣而持有甲基安非他命之低度行為，均為各次販賣 之高度行為所吸收，不另論罪。又被告轉讓甲基安非他命之 高度行為既已適用藥事法加以處罰，則其為轉讓而持有甲基 安非他命之低度行為，即不能再行割裂適用毒品危害防制條 例規定論處。
㈢被告販賣第二級毒品計37次、轉讓禁藥計1 次等犯行，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告前因竊盜、毒品案件，經分別判處有期徒刑7 月、4 月 ，嗣經裁定應執行有期徒刑10月確定；又因毒品案件，經判 處有期徒刑3 月確定。上揭案件接續執行，於103 年11月1 日縮短刑期執行完畢等情，有本院被告前案紀錄表在卷可查 。其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加 重其刑（其中販賣第二級毒品罪之法定本刑為無期徒刑部分 ，依法不得加重）。
㈤被告於偵查及審判中，對於附表一至四所示37次販賣第二級 毒品犯行，均如前述自白犯罪，應各依毒品危害防制條例第 17條第2 項之規定減輕其刑，並依法先加重而後減輕之。而 對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇一法律加以 論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則，不得任意割 裂。實務上，於比較新舊法律之適用時，亦本此原則（最高 法院27年上字第2615號判例意旨參照）。被告如事實欄一㈡
所示轉讓禁藥甲基安非他命之行為，因法規競合關係，既擇 一適用藥事法第83條第1 項規定論處罪刑，則被告縱於偵查 及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無另 依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，減輕其刑之餘地 （最高法院104 年度第11次刑事庭會議決議意旨參照）。 ㈥按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「犯罪之情狀」， 與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不 同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情狀，予 以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之 原因及環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最 低度刑，是否猶嫌過重等情，以為判斷（最高法院102 年度 台上字第328 號、105 年度台上第3437號判決意旨參照）。 查販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑或7 年以上有期徒 刑，得併科1 千萬元以下罰金，然同為販賣第二級毒品之人 ，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者， 亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無 等情形者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有 異。本件被告販賣甲基安非他命之次數雖有37次，然每次販 賣毒品之數量均尚微，獲利不多，所為均係小額交易，應屬 毒品交易之下游，惡性及對於社會秩序與國民健康之危害程 度，顯然遠不如大量走私進口或長期、大量販賣毒品營生之 「大盤」、「中盤」毒梟，倘依累犯加重後，縱經前述偵審 自白減輕其刑後，所得量處之最低刑度仍達有期徒刑3 年7 月，依其實際犯罪之情狀及環境而言，非無顯可憫恕之處。 爰依刑法第59條之規定，就被告所犯如附表一至四所示販賣 第二級毒品共37罪，均予減輕其刑，並先加重而後遞減輕之 。
㈦臺灣基隆地方法院檢察署107 年4 月11日基檢宏平107 偵12 78字第1079008307號函就該署107 年度偵字第1278號、第12 79號、第1280號、第1281號移請本院併案審理部分，經核併 辦意旨書所載之事實暨引用之各該附表，其中販賣對象為陳 天賜、陳君天、郭錫奇部分，與起訴書記載內容完全相同； 販賣對象為高文祥部分，與起訴書附表一編號1 至5 、7 、 9 記載內容完全相同，僅起訴書附表一編號6 （被訴犯罪日 期：106 年10月7 日；經原審判決無罪，未據上訴）、編號 8 （被訴犯罪日期：106 年11月8 日）部分未列其中。則併 案部分因屬事實同一案件，均經本院審理在案，附此敘明。六、原審因予論罪科刑，固非無見。惟查：
㈠按量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，
惟並非概無法律上之限制，仍應受比例原則及公平原則之限 制。數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第 53條、第51條第5 款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，係採「限制 加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。 乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現 代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程 序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而 不過度之評價，以妥適調整之。刑法第57條之規定，係針對 個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事 項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標 準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑 罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼 此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵 害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等） 及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥 適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內部 界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104 年度台抗字第 718 號裁定意旨參照）。原審就被告所犯38罪所處之刑度加 總為有期徒刑69年1 月，於法律外部性及內部性界限範圍內 ，定其應執行刑為有期徒刑12年，固未違反刑法第51條第5 款之規定，且已有相當程度之減幅。但行為人所犯數罪之犯 罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合 處罰時其責任非難重複之程度高，倘個案中之行為人並無明 顯之反社會人格，本得酌定較低之應執行刑，以符罪責相當 及特別預防之刑罰目的。被告所犯附表一至四所示各罪均屬 相同犯罪模式之販賣第二級毒品罪，且犯後已自白犯行，並 無明顯之反社會人格，本應衡酌罪責相當及特別預防之刑罰 目的而定其應執行之刑。原判決未予審酌上情，所定之應執 行刑，難謂適當。
㈡執行刑係依據多數宣告刑而來，執行刑是否合法適當，必須 對全判決審酌始可決定，自不能與所依據之多數宣告刑分離 而單獨存在。無論宣告刑部分，有無不當或違法，如該定執 行刑部分，於法有違，應將其所依據之多數宣告刑一律撤銷 改判，另諭知罪刑，並定其應執行刑。原判決就被告所定之 執行刑既有前述不當，被告執此上訴指摘原判決所定之執行 刑過重，為有理由，自應由本院將原判決有罪部分全部撤銷 改判。
七、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告販賣第二級毒品、轉讓 禁藥之行為，戕害國民身心健康，且助長毒品擴散，對社會
風氣、治安均具相當程度之潛在危險性；惟念其各次販賣毒 品之價金及數量非鉅，轉讓禁藥之數量甚微，另審酌被告犯 後均已完全坦承犯行，深表悔意，犯後態度良好；兼衡其品 行、智識程度、生活情況、犯罪動機、方法等一切情狀，就 其所犯附表一至四所示各罪，量處如附表一至四本院判決欄 所示之刑；就其所犯轉讓禁藥罪，則量處有期徒刑7月。八、又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特 別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項 係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行 為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反 應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目 的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法 第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最 長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年， 資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之 比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等 自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使輕重得宜， 罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰 與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。本院考量被告所犯 數罪之犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者 ，於併合處罰時其責任非難重複之程度高，且犯後已自白犯 行，坦然面對法律制裁，並無明顯之反社會人格，爰就被告 所犯上揭38罪合併定其應執行之刑如主文第2項所示，以使 輕重得宜，罰當其責。
九、沒收部分
㈠扣案搭配0000000000門號SIM 卡之ASUS牌行動電話1 支，係 供被告犯如附表一編號1 至3 、5 至17、附表二編號1 至8 、附表三編號1 至9 、附表四編號1 至3 所示販賣甲基安非 他命所用之物，業據被告供述在卷，並有相關通訊監察譯文 或通聯紀錄在卷可稽，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒 品危害防制條例第19條第1 項之規定宣告沒收。又上揭行動 電話（含SIM 卡），亦為被告供其轉讓禁藥所用之物，有通 訊監察譯文在卷可稽（第5963號偵查卷一第186 頁）；惟本 於法律不得割裂適用之原則，被告該次犯行既論以藥事法第 83條第1 項之轉讓禁藥罪，而藥事法並無沒收之特別規定， 即應回歸適用刑法。而被告供承該行動電話（含SIM 卡）為 其所有之物（原審卷第135 頁；本院卷第148 頁），爰依刑 法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。
㈡被告搭配0000000000門號SIM 卡之不明廠牌行動電話1 支，
係被告供其如附表一編號3 、4 及附表二編號2 所示販賣甲 基安非他命所用之物，業據被告供明在卷（原審卷第173 頁 ），並有相關通訊監察譯文在卷可稽，不問屬於犯罪行為人 與否，應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定宣告沒收 ；因未據扣案，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈢扣案之分裝袋3 包、電子磅秤1 台，係被告所有供本件販賣 甲基安非他命所用之物，業據被告供承在卷（原審卷第135 頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定宣告沒收 。
㈣又毒品危害防制條例第19條第1 項原規定：「犯第4 條至第 9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪者，其 供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部 不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」。上開規定於 105 年6 月22日修正公布、同年7 月1 日生效，已修正為： 「犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第 2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之」。因毒品危害防制條例已修正刪除關於犯上開 罪名「所得財物」之沒收規定，此部分自應回歸刑法之沒收 規定處理。而因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟 無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵。查被告如附表 一至四所示之各次販賣甲基安非他命所得，雖未據扣案，然 依前開說明，除尚未收取之部分（附表二編號3 其中1 千元 、附表三編號9 全部價金2 千5 百元）外，均應依刑法第38 條之1 第1 項前段之規定宣告沒收；因未據扣案，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈤按查獲之毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，固為毒 品危害防制條例第18條第1 項所明定（按：105 年6 月22日 修正公布後之條文為：查獲之第一、二級毒品及專供製造或 施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均 沒收銷燬之），學理上稱為採絕對義務沒收主義，係居於查 獲毒品如何處理之立場而為規範。於具體案件，仍須以該毒 品和被告所犯之罪具有一定關係，始有其適用。申言之，倘 販賣之一方已將之交付買方，且扣押在買方施用毒品案件之 內，既與賣方被告之販賣毒品案件脫離關係，自不能在賣方 之本案判決，諭知將扣在買方之另案內毒品，予以沒收銷燬 （最高法院100 年度台上字第4909號判決意旨參照）。警方 於106 年11月21日在高文祥處扣得之甲基安非他命，係被告 販賣並交付予高文祥（即附表二編號8 ；原判決誤載為「81 」）後始為警查扣，是該包甲基安非他命已在高文祥持有之
中，自應在高文祥案件中處理。其餘扣案物品，均無證據顯 示與被告本件犯行有何關連，爰均不予宣告沒收，併此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第19條第1 項，藥事法第83條第1 項，刑法第11條、第47條第1 項、第59條、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第4 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。本案經檢察官林秋田提起公訴，檢察官蔡顯鑫到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
刑事第八庭審判長法 官 陳世宗
法 官 呂寧莉
法 官 楊皓清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 李文傑
中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
附表一：販賣予郭錫奇部分（即起訴書附表四）┌─┬────────────┬──────────┬────────────────┬────────────────┐
│編│ 行 為 │相關之通訊監察譯文及│ 原審判處之罪刑及沒收 │ 本院判決 │
│號│ │通訊監察書或通聯紀錄│ │ │
├─┼────────────┼──────────┼────────────────┼────────────────┤
│１│謝銘偉於106年7月13日17時│第5963號偵查卷二第34│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │59分起，持用0000000000號│頁正面；原審卷第111 │期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│
│ │行動電話門號，與郭錫奇持│至113 頁 │行動電話壹支（含門號○○○○○○│行動電話壹支（含0000000000門號Ｓ│
│ │用之0000000000號行動電話│ │○○○○號ＳＩＭ卡壹枚）、分裝袋│ＩＭ卡壹枚）、分裝袋參包、電子磅│
│ │門號聯繫毒品交易事宜，其│ │參包、電子磅秤壹台，均沒收；未扣│秤壹台，均沒收；未扣案之販賣第二│
│ │後，謝銘偉即於通話後未久│ │案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟│級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全│
│ │，在其位於新北市○○區○│ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不│部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │○路00之0號之住處後方山 │ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │，追徵其價額。 │
│ │上，以2,000 元之價格，販│ │ │ │
│ │賣1包約1公克之甲基安非他│ │ │ │
│ │命予郭錫奇，並向郭錫奇收│ │ │ │
│ │取2,000 元價金。 │ │ │ │
├─┼────────────┼──────────┼────────────────┼────────────────┤
│２│謝銘偉於106年7月20日17時│第5963號偵查卷二第34│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │16分起，持用0000000000號│頁正面；原審卷第111 │期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│
│ │行動電話門號，與郭錫奇持│至113 頁 │行動電話壹支（含門號○○○○○○│行動電話壹支（含0000000000門號Ｓ│
│ │用之0000000000號行動電話│ │○○○○號ＳＩＭ卡壹枚）、分裝袋│ＩＭ卡壹枚）、分裝袋參包、電子磅│
│ │門號聯繫毒品交易事宜，其│ │參包、電子磅秤壹台，均沒收；未扣│秤壹台，均沒收；未扣案之販賣第二│
│ │後，謝銘偉即於同日18時15│ │案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟│級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全│
│ │分許，在其位於新北市金山│ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不│部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │區磺港路25之3 號之住處後│ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │，追徵其價額。 │
│ │方山上，以2,000 元之價格│ │ │ │
│ │，販賣1包約1公克之甲基安│ │ │ │
│ │非他命予郭錫奇，並向郭錫│ │ │ │
│ │奇收取2,000 元價金。 │ │ │ │
├─┼────────────┼──────────┼────────────────┼────────────────┤
│３│謝銘偉於106年8月7日15時1│第5963號偵查卷二第34│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │分起，持用0000000000、09│頁正反面；原審卷第 │期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│
│ │00000000號行動電話門號，│111 至113 頁 │行動電話壹支（含門號○○○○○○│行動電話壹支（含0000000000門號Ｓ│
│ │與郭錫奇持用之0000000000│ │○○○○號ＳＩＭ卡壹枚）、分裝袋│ＩＭ卡壹枚）、分裝袋參包、電子磅│
│ │號行動電話門號聯繫毒品交│ │參包、電子磅秤壹台，均沒收；未扣│秤壹台，均沒收。未扣案之行動電話│
│ │易事宜，其後，謝銘偉即於│ │案之行動電話壹支（含門號○○○○│壹支（含0000000000門號ＳＩＭ卡壹│
│ │同日18時5 分許，在其位於│ │○○○○○○號ＳＩＭ卡壹枚）、販│枚）、販賣第二級毒品所得新臺幣貳│
│ │新北市○○區○○路00之0 │ │賣第二級毒品所得新臺幣貳仟元，均│仟元，均沒收；於全部或一部不能沒│
│ │號之住處後方山上，以2,00│ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜│收或不宜執行沒收時，追徵其價額。│
│ │0 元之價格，販賣1包約1公│ │執行沒收時，追徵其價額。 │ │
│ │克之甲基安非他命予郭錫奇│ │ │ │
│ │，並向郭錫奇收取2,000 元│ │ │ │
│ │價金。 │ │ │ │
├─┼────────────┼──────────┼────────────────┼────────────────┤
│４│謝銘偉於106年8月13日18時│第5963號偵查卷二第34│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │39分，持用0000000000號行│頁反面；原審卷第115 │期徒刑壹年拾月。扣案之分裝袋參包│期徒刑壹年拾月。扣案之分裝袋參包│
│ │動電話門號，與郭錫奇持用│至117 頁 │、電子磅秤壹台，均沒收；未扣案之│、電子磅秤壹台，均沒收；未扣案之│
│ │之0000000000號行動電話門│ │行動電話壹支（含門號○○○○○○│行動電話壹支（含0000000000門號Ｓ│
│ │號聯繫毒品交易事宜，其後│ │○○○○號ＳＩＭ卡壹枚）、販賣第│ＩＭ卡壹枚）、販賣第二級毒品所得│
│ │，謝銘偉即於通話後未久，│ │二級毒品所得新臺幣貳仟元，均沒收│新臺幣貳仟元，均沒收；於全部或一│
│ │在其位於新北市○○區○○│ │，於全部或一部不能沒收或不宜執行│部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │路00之0 號之住處後方山上│ │沒收時，追徵其價額。 │其價額。 │
│ │，以2,000元之價格，販賣1│ │ │ │
│ │包約1 公克之甲基安非他命│ │ │ │
│ │予郭錫奇，並向郭錫奇收取│ │ │ │
│ │2,000 元價金。 │ │ │ │
├─┼────────────┼──────────┼────────────────┼────────────────┤
│５│謝銘偉於106年8月20日12時│第5963號偵查卷二第34│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │35分許，持用0000000000號│頁反面；原審卷第115 │期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│
│ │行動電話門號，與郭錫奇持│至117 頁 │行動電話壹支（含門號○○○○○○│行動電話壹支（含0000000000門號Ｓ│
│ │用之0000000000號行動電話│ │○○○○號ＳＩＭ卡壹枚）、分裝袋│ＩＭ卡壹枚）、分裝袋參包、電子磅│
│ │門號聯繫毒品交易事宜，其│ │參包、電子磅秤壹台，均沒收；未扣│秤壹台，均沒收；未扣案之販賣第二│
│ │後，謝銘偉即於通話後未久│ │案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟│級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全│
│ │，在其位於新北市○○區○│ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不│部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │○路00之0 號之住處後方山│ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │，追徵其價額。 │
│ │上，以2,000 元之價格，販│ │ │ │
│ │賣1包約1公克之甲基安非他│ │ │ │
│ │命予郭錫奇，並向郭錫奇收│ │ │ │
│ │取2,000 元價金。 │ │ │ │
├─┼────────────┼──────────┼────────────────┼────────────────┤
│６│謝銘偉於106年8月29日18時│第5963號偵查卷二第34│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │19分起，持用0000000000號│頁反面至第35頁正面；│期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│
│ │行動電話門號，與郭錫奇持│原審卷第115 至117 頁│行動電話壹支（含門號○○○○○○│行動電話壹支（含0000000000門號Ｓ│
│ │用之0000000000號行動電話│ │○○○○號ＳＩＭ卡壹枚）、分裝袋│ＩＭ卡壹枚）、分裝袋參包、電子磅│
│ │門號聯繫毒品交易事宜，其│ │參包、電子磅秤壹台，均沒收；未扣│秤壹台，均沒收；未扣案之販賣第二│
│ │後，謝銘偉即於同日22時45│ │案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟│級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全│
│ │分許，在其位於新北市○○│ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不│部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │區○○路00之0 號之住處後│ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │，追徵其價額。 │
│ │方山上，以2,000 元之價格│ │ │ │
│ │，販賣1包約1公克之甲基安│ │ │ │
│ │非他命予郭錫奇，並向郭錫│ │ │ │
│ │奇收取2,000 元價金。 │ │ │ │
├─┼────────────┼──────────┼────────────────┼────────────────┤
│７│謝銘偉於106年8月31日15時│第5963號偵查卷二第35│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │46分起，持用0000000000號│頁正面；原審卷第115 │期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│
│ │行動電話門號，與郭錫奇持│至117 頁 │行動電話壹支（含門號○○○○○○│行動電話壹支（含0000000000門號Ｓ│
│ │用之0000000000號行動電話│ │○○○○號ＳＩＭ卡壹枚）、分裝袋│ＩＭ卡壹枚）、分裝袋參包、電子磅│
│ │門號聯繫毒品交易事宜，其│ │參包、電子磅秤壹台，均沒收；未扣│秤壹台，均沒收；未扣案之販賣第二│
│ │後，謝銘偉即於同日18時40│ │案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟│級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全│
│ │分許，在新北市○○區大鵬│ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不│部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │國小，以2,000 元之價格，│ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │，追徵其價額。 │
│ │販賣1包約1公克之甲基安非│ │ │ │
│ │他命予郭錫奇，並向郭錫奇│ │ │ │
│ │收取2,000 元價金。 │ │ │ │
├─┼────────────┼──────────┼────────────────┼────────────────┤
│８│謝銘偉於106 年9月8日16時│第5963號偵查卷二第35│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │23分起，持用0000000000號│頁反面；原審卷第119 │期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│
│ │行動電話門號，與郭錫奇持│至121 頁 │行動電話壹支（含門號○○○○○０│行動電話壹支（含0000000000門號Ｓ│
│ │用之0000000000號行動電話│ │○○○○號ＳＩＭ卡壹枚）、分裝袋│ＩＭ卡壹枚）、分裝袋參包、電子磅│
│ │門號聯繫毒品交易事宜，其│ │參包、電子磅秤壹台，均沒收；未扣│秤壹台，均沒收；未扣案之販賣第二│
│ │後，謝銘偉即於同日23時10│ │案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟│級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全│
│ │分許，在新北市○○區國聖│ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不│部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │公廟亭，以2,000 元之價格│ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │，追徵其價額。 │
│ │，販賣1包約1公克之甲基安│ │ │ │
│ │非他命予郭錫奇，並向郭錫│ │ │ │
│ │奇收取2,000 元價金。 │ │ │ │
├─┼────────────┼──────────┼────────────────┼────────────────┤
│９│謝銘偉於106年9月27日13時│第5963號偵查卷二第36│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │31分，持用0000000000號行│頁正面；原審卷第119 │期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│
│ │動電話門號，與郭錫奇持用│至121 頁 │行動電話壹支（含門號○○○○○○│行動電話壹支（含0000000000門號Ｓ│
│ │之0000000000號行動電話門│ │○○○○號ＳＩＭ卡壹枚）、分裝袋│ＩＭ卡壹枚）、分裝袋參包、電子磅│
│ │號聯繫毒品交易事宜，其後│ │參包、電子磅秤壹台，均沒收；未扣│秤壹台，均沒收；未扣案之販賣第二│
│ │，謝銘偉即於通話後未久，│ │案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟│級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全│
│ │在其位於新北市○○區○○│ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不│部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │路00之0 號之住處下方，以│ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │，追徵其價額。 │
│ │2,000元之價格，販賣1包約│ │ │ │
│ │1 公克之甲基安非他命予郭│ │ │ │
│ │錫奇，並向郭錫奇收取2,00│ │ │ │
│ │0 元價金。 │ │ │ │
├─┼────────────┼──────────┼────────────────┼────────────────┤
││謝銘偉於106年10月6日9 時│第5963號偵查卷二第36│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │39分起，持用0000000000號│頁正面；原審卷第119 │期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│
│ │行動電話門號，與郭錫奇持│至121 頁 │行動電話壹支（含門號○○○○○○│行動電話壹支（含0000000000門號Ｓ│
│ │用之0000000000號行動電話│ │○○○○號ＳＩＭ卡壹枚）、分裝袋│ＩＭ卡壹枚）、分裝袋參包、電子磅│
│ │門號聯繫毒品交易事宜，其│ │參包、電子磅秤壹台，均沒收；未扣│秤壹台，均沒收；未扣案之販賣第二│
│ │後，謝銘偉即於同日10時許│ │案之販賣第二級毒品所得新臺幣貳仟│級毒品所得新臺幣貳仟元沒收，於全│
│ │，在其位於新北市○○區○│ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不│部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │○路00之0 號之住處下方，│ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │，追徵其價額。 │
│ │以2,000元之價格，販賣1包│ │ │ │
│ │約1 公克之甲基安非他命予│ │ │ │
│ │郭錫奇，並向郭錫奇收取2,│ │ │ │
│ │000 元價金。 │ │ │ │
├─┼────────────┼──────────┼────────────────┼────────────────┤
││謝銘偉於106 年10月13日16│第5963號偵查卷二第36│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │時37分起，持用0000000000│頁反面至第37頁正面；│期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│
│ │號行動電話門號，與郭錫奇│原審卷第123 至125 頁│行動電話壹支（含門號○○○○○○│行動電話壹支（含0000000000門號Ｓ│
│ │持用之0000000000號行動電│ │○○○○號ＳＩＭ卡壹枚）、分裝袋│ＩＭ卡壹枚）、分裝袋參包、電子磅│
│ │話門號聯繫毒品交易事宜，│ │參包、電子磅秤壹台，均沒收；未扣│秤壹台，均沒收；未扣案之販賣第二│
│ │其後，謝銘偉即於同日17時│ │案之販賣第二級毒品所得新臺幣參仟│級毒品所得新臺幣參仟元沒收，於全│
│ │30分許，在新北市○○區龜│ │元沒收，於全部或一部不能沒收或不│部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │吼漁港隧道前，以3,000 元│ │宜執行沒收時，追徵其價額。 │，追徵其價額。 │
│ │之價格，販賣1包約1公克之│ │ │ │
│ │甲基安非他命予郭錫奇，並│ │ │ │
│ │向郭錫奇收取3,000 元價金│ │ │ │
│ │。 │ │ │ │
├─┼────────────┼──────────┼────────────────┼────────────────┤
││謝銘偉於106 年10月14日13│第5963號偵查卷二第37│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│謝銘偉販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │時57分，持用0000000000號│頁正面；原審卷第123 │期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│期徒刑壹年拾月。扣案之ＡＳＵＳ牌│
│ │行動電話門號，與郭錫奇持│至125 頁 │行動電話壹支（含門號○○○○○○│行動電話壹支（含0000000000門號Ｓ│
│ │用之0000000000號行動電話│ │○○○○號ＳＩＭ卡壹枚）、分裝袋│ＩＭ卡壹枚）、分裝袋參包、電子磅│
│ │門號聯繫毒品交易事宜，其│ │參包、電子磅秤壹台，均沒收；未扣│秤壹台，均沒收；未扣案之販賣第二│