臺灣高等法院刑事判決 107年度上訴字第649號
上 訴 人
即 被 告 胡哲熙
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法
院106年度審訴字第1573號，中華民國106年12月15日第一審判決
（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署106年度毒偵字第13號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告胡哲熙（下稱被 告）違反毒品危害防制條例第11條第4項之罪，判處有期徒 刑6月，並諭知易科罰金折算之標準為新臺幣1,000元折算1 日，且分別就扣案之甲基安非他命及外包裝袋、吸食器分別 諭知沒收銷燬或沒收，核其認事用法及量刑均無不當，應予 維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附 件）。
二、被告上訴意旨略以：被告罹患C型肝炎，醫囑不宜過度勞累 ，收入減少，且家中有母親需被告照料，原判決諭知有期徒 刑6月，容有過重，請求撤銷原判決，改諭知較輕之刑度云 云。惟查：原審法院已以被告罪責為基礎，審酌被告之前案 紀錄、本次持有毒品之數量、犯罪後已坦承犯行兼衡其大學 畢業之智識程度、目前身兼2職、需扶養家中年邁失明母親 等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標 準。本院核其罪刑相當，並無過重之情形。被告指摘原審法 院量刑過重，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文 。
本案經檢察官李嘉明到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
刑事第二十二庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 林孟宜
法 官 陳如玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃郁珊
中 華 民 國 107 年 5 月 24 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審訴字第1573號公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 胡哲熙
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第13號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下： 主 文
胡哲熙持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重合計陸拾玖點貳壹陸柒公克）沒收銷燬，其外包裝袋肆只、吸食器壹組均沒收。
事 實
一、胡哲熙前因施用毒品案件，經本院以105 年度毒聲字第122 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民 國105 年6 月6 日釋放出所，復由臺灣新北地方法院檢察署 檢察官以104 年度偵字第7705號為不起訴處分確定。詎其猶 不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第 2 項第2 款公告之第二級毒品，非經許可，不得持有，猶基 於持有第二級毒品純質淨重20公克以上並供己施用之犯意， 於105 年12月8 日傍晚某時許，在新北市蘆洲區某處，以新 臺幣1 萬元之代價向真實姓名不詳，綽號「愛堂人」之成年 男子購得甲基安非他命4 包（驗前純質淨重逾69.1807 公克 ，驗餘淨重69.2167 公克）而非法持有之，隨後於同日22時
許在新北市蘆洲區永樂街某處，自前揭購得之甲基安非他命 中取微量，置入吸食器內燒烤吸食其煙霧，施用甲基安非他 命1 次。嗣於同日22時55分許，胡哲熙搭乘不知情友人陳志 鳴所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○ 區○○街00巷00號前遇警盤查，經其同意執行搜索，在上開 車輛副駕駛座下方扣得前揭第二級毒品甲基安非他命4 包（ 驗餘淨重69.2167 公克）、吸食器1 組等物，復經其同意採 集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經新北市政府警察局蘆洲分局移送臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。因胡哲熙於本院準備程序中為有罪之陳 述，經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理。
理 由
一、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序、審 理中均自白不諱，其經採尿送驗結果，係呈甲基安非他命陽 性反應，此有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢 體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司105 年12月28日 濫用藥物檢驗報告各1 份、現場及扣案物品照片17幀在卷可 稽（見偵查卷第29頁、第50頁、第34頁至第38頁）；又扣案 之白色或透明晶體4 包，經送驗結果，確含有甲基安非他命 成分（驗餘淨重合計69.2167 公克，純度為99.9% ，驗前純 質淨重合計69.1807 公克）等情，此有臺北榮民總醫院106 年1 月19日、106 年6 月16日北榮毒鑑字第C0000000號、第 C0000000Q 號毒品成分鑑定書、毒品純度鑑定書各1 份存卷 可佐（見偵查卷第64頁至第67頁），復有前述甲基安非他命 4 包、吸食器1 組只扣案可證，足認被告之自白確與事實相 符。又被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒執 行完畢後，5 年內又為本件施用毒品案件之情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，則其再為本件施用第二 級毒品犯行，事證明確，自應依法論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4 項之持有第 二級毒品純質淨重二十公克以上罪。被告施用甲基安非他命 之低度行為，則為其持有第二級毒品純質淨重二十公克以上 之高度行為所吸收，不另論罪（臺灣高等法院暨所屬法院98 年度法律座談會刑事類提案第15號審查意見及研討結果可資 參照）。本院審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒執行完 畢，深知無故持有、施用毒品為法所嚴禁之行為，仍未能戒 斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，復持有毒 品純質淨重達一定數量，不僅助長毒品流通，更易滋生其他 犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，惟其施用毒品行為於本質 上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，其於犯罪
後已坦承犯行，犯後態度尚稱良好，兼衡其個人戶籍資料所 示大學畢業之智識程度、目前身兼2 職、需扶養家中年邁失 明母親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重合計69.2167 公 克），屬查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條 第1 項前段規定，併予諭知沒收銷燬（因檢驗耗罄之部分， 自毋庸宣告沒收銷燬），其外包裝袋4 只係用於防止毒品裸 露、潮濕，便於攜帶，與扣案之吸食器1 組，均為被告所有 供其為本件持有、施用甲基安非他命所用之物，此據被告於 本院審理中供述明確，爰均依刑法第38條第2 項前段規定宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第4 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃正綱提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐嘉霙
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。