臺灣臺南地方法院民事判決 八十九年度訴字第八八二號
原 告 富邦商業銀行股份有限公司
二
法定代理人 甲○○ 住
訴訟代理人 丙○○ 住
被 告 陳錦威
即陳錦珍）住
身
乙○○ 住
身
右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叄佰肆拾壹萬貳仟陸佰玖拾元，及自民國八十七年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，並自民國八十八年一月二十七日起至民國八十八年七月二十六日止，按上開利率百分之十，自民國八十八年七月二十七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）訴外人林秀鳳邀同被告為連帶保證人，於民國八十四年四月二十六日向原告借 款新台幣︵下同︶三百八十萬元，約定借款期間自八十四年四月二十六日起至 九十九年四月二十六日止，借款利率按週年利率百分之十計付，並約定如有任 何一宗債務不依約付息或清償本金時，其債務即視為全部到期，借款人及連帶 保證人即喪失期限之利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息 外，其逾期在六個月以內償還者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者， 其超過六個月部分按上開利率百分之二十加付違約金。（二）本件借款貸放後，訴外人林秀鳳未能依約繳付本息，利息僅付至八十七年十二 月二十五日，經催討仍未獲清償，本金尚欠三百四十一萬二千六百九十元，因 之，依約其債務應視為全部到期。而被告既為連帶保證人，自應負連帶給付責 任，爰依連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付三百四十一萬二千六百 九十元，及自八十七年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十計 算之利息，並自八十八年一月二十七日起至八十八年七月二十六日止，按上開 利率百分之十，自八十八年七月二十七日起至清償日止，按上開利率百分之二 十計付之違約金。
三、證據：提出借據及約定書影本一件、帳卡一件。乙、被告方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
甲、程序方面：
本件被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第三百八十六條所列各款 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、本件原告主張訴外人林秀鳳邀同被告為連帶保證人，於八十四年四月二十六日向 原告借款三百八十萬元，約定借款期間自八十四年四月二十六日起至九十九年四 月二十六日止，借款利率按週年利率百分之十計付，並約定如有任何一宗債務不 依約付息或清償本金時，其債務即視為全部到期，借款人及連帶保證人即喪失期 限之利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個 月以內償還者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分按 上開利率百分之二十加付違約金。本件借款貸放後，訴外人林秀鳳未能依約繳付 本息，利息僅付至八十七年十二月二十五日，經催討仍未獲清償，本金尚欠三百 四十一萬二千六百九十元之事實，業據原告提出借據及約定書、帳卡為證，核屬 相符，自堪信原告之主張為真實。被告均受合法通知後，並未到場或具狀抗辯以 供本院斟酌，本院自無從為其有利之認定。
二、從而，原告依連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付三百四十一萬二千六 百九十元，及自八十七年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十計 算之利息，並自八十八年一月二十七日起至八十八年七月二十六日止，按上開利 率百分之十，自八十八年七月二十七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計 付之違約金，洵屬有據，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 六 月 五 日 臺灣臺南地方法院民事第三庭
~B法 官 鄭 彩 鳳
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 八十九 年 六 月 五 日~B法院書記官 王 冬 荷
, 台灣公司情報網