臺灣高等法院刑事判決 105年度金上重訴字第24號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 施啟彬
選任辯護人 曾益盛律師
林孝甄律師
陳佩貞律師
上 訴 人
即 被 告 吳祝春
選任辯護人 廖忠信律師
上 訴 人
即 被 告 洪士鑫
選任辯護人 林盛煌律師
顏心韻律師
李文娟律師
上 訴 人
即 被 告 莊明男
選任辯護人 陳威智律師
楊曉邦律師
上 訴 人
即 被 告 陳敏如
選任辯護人 甯維翰律師
董德泰律師
上 訴 人
即 被 告 邱垂華
周烱峰
郭敏映
張仕岦
上四人共同
選任辯護人 任君逸律師
上 訴 人
即 被 告 張輔文
選任辯護人 顧定軒律師
上 訴 人
即 被 告 張信雄
選任辯護人 高奕驤律師
呂佩芳律師
上 訴 人
即 被 告 葉一璋
選任辯護人 林邦棟律師
陳以蓓律師
上 訴 人
即 被 告 王贊富
選任辯護人 許耀云律師
上 訴 人
即 被 告 許德南
選任辯護人 邱韋智律師
傅祖聲律師
上 訴 人
即 被 告 周余珊
選任辯護人 徐秀鳳律師
被 告 冷必成
選任辯護人 陳榮哲律師
車彥瑩律師
被 告 孫典娜
選任辯護人 黃詠劭律師
楊宗儒律師
被 告 李皓民
選任辯護人 黃博駿律師
陳峰富律師
被 告 陳智群
黃智遠
上二人共同
選任辯護人 趙立偉律師
徐欣瑜律師
被 告 謝淑慧
李仁傑
上 一 人
選任辯護人 吳純怡律師
吳允翔律師
上列上訴人因被告等違反證券交易法等案件，不服臺灣士林地方
法院100年度金重訴字第6號、101年度金重訴字第1號，中華民國
105年4月28日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署
99年度偵字第10657、10893、15099、11200、11387、13851號，
100年度偵字第2745號；追加起訴案號：99年度偵字第11620號、
100年度偵字第7719、8127、9847號；併案審理案號：100年度偵
字第8127號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於施啟彬有罪部分，及吳祝春、洪士鑫、莊明男、邱垂華、陳敏如、周烱峰、郭敏映、張仕岦、張輔文、張信雄、葉一
璋、王贊富、許德南、周余珊、冷必成、孫典娜、李皓民、陳智群、黃智遠、謝淑慧部分均撤銷。
施啟彬犯背信罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣參仟元折算壹日。
吳祝春共同犯背信罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參拾萬元。洪士鑫共同犯背信罪，處有期徒刑參年，未扣案犯罪所得新臺幣貳仟柒佰肆拾參萬壹仟柒佰伍拾柒元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
莊明男共同犯背信罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣捌拾萬元。邱垂華共同犯背信罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍拾萬元。陳敏如共同犯背信罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣參仟元折算壹日。
周烱峰共同犯背信罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣肆拾萬元。郭敏映共同犯背信罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍拾萬元。張仕岦共同犯背信罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參拾伍萬元。張輔文共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣拾貳萬元。
張信雄共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣參仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣貳佰肆拾玖萬零玖佰參拾玖元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
葉一璋共同犯行使業務登載不實文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
王贊富共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參拾萬元。
周余珊犯詐欺得利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣參仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣柒拾伍萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。冷必成共同犯背信罪，處有期徒刑壹年陸月，緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣陸佰萬元。
孫典娜共同犯背信罪，處有期徒刑壹年陸月，緩刑參年，並應向公庫支付新臺幣伍拾萬元。
李皓民共同犯背信罪，處有期徒刑壹年捌月，緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳仟萬元。
陳智群共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
黃智遠共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
謝淑慧共同犯行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
其他上訴駁回。（檢察官對被告李仁傑提起上訴部分）許德南無罪。
事 實
一、背景說明
緣台新金融控股股份有限公司（下稱台新金控）所屬證券子 公司台証綜合證券股份有限公司（下稱台証證券，民國98年 7月24日決議通過併入凱基證券股份有限公司，於同年12月 19日合併而消滅），台証證券於96年9月間，擔任通嘉科技 股份有限公司（下稱通嘉公司）輔導上市券商，於98年4月 上旬受通嘉公司委託，承辦通嘉公司負責審核上市前初次公 開發行公司股票募資（Initial Public Offering，簡稱 IPO）公開承銷案件，並邀請永豐金證券股份有限公司（下 稱永豐金證券）、日盛證券股份有限公司（下稱日盛證券） 、統一綜合證券股份有限公司（下稱統一證券）、大展綜合 證券股份有限公司（下稱大展證券）等公司為協辦證券商， 共同組成承銷團承銷通嘉公司上市前初次公開承銷普通股股 票之銷售。台証證券於98年4月10日向臺灣證券交易所（下 稱證交所）遞件申請上市，於98年7月1日准予備查。預定通 嘉公司以現金增資發行新股之方式公開上市，發行普通股 3700張（仟股，下同）；另通嘉公司應協調經理人兼股東提 供老股之普通股票300張，供主辦之台証證券以詢價圈購方 式配售上揭現金增資發行新股時，辦理「過額配售」之用（ 詳如附表一所示。即原股東提出老股加入詢價圈購新股內， 再由主辦證券商配售予圈購人，所得股款由主辦證券商保存 掛牌上市5個交易日，於此5交易日內，股價如有跌破承銷價 格情形時，主辦證券商得以此保留股票交割款下單買進該發 行公司股票，以穩定發行公司剛掛牌上市之股價），以上合 計共4000張。又以上發行普通股3700張，其中10％即370張 保留供員工認購之用，其餘3,330張係由台証證券公司等承 銷團對外公開承銷，而其中30％即999張採「公開申購配售 」方式辦理。又依「中華民國證券商同業公會證券商承銷或 再行銷售有價證券處理辦法」（下稱「證券商承銷有價證券
處理辦法」）第4-1條第4項規定預留予財團法人證券投資人 及期貨交易人保護中心（下稱投保中心）認購額度1張；另 協辦承銷證券商之配售額度90張（永豐金證券、日盛證券各 分得配售額度20張，大展證券、統一證券各分得配售額度25 張）。故本件所發行4000張股票，於扣除上述保留供員工認 購370張、「公開申購配售」999張、投保中心認購額度1張 及協辦承銷證券商之配售額度90張後，本件IPO以詢價圈購 方式之配售數量為2540張（4000－370－999－1－90＝2540 ）。台証證券於98年7月23日召開承銷預審會議並決議通嘉 公司IPO案件之詢價圈購價格為每股新台幣（下同）90元（ 含2元手續費），期間為98年7月31日起至同年8月5日止。又 通嘉公司股價於上開辦理詢價圈購作業期間（98年7月31日 起至同年8月5日止），其興櫃之收盤價格為每股202.04元至 235.97元，迄98年8月13日通嘉公司掛牌上市前一日，於興 櫃之成交均價為218.96元，經與本次詢價圈購之股價成本90 元相較，依當時交易行情，顯示獲圈購配售通嘉公司股票之 投資人，其每張（仟股）股票有至少獲取十萬元以上之價差 利潤。
二、施啟彬、冷必成、吳祝春、李皓民、孫典娜等人關於台証證 券冷必成配售100張部分：
㈠施啟彬係台証證券副總經理，為台証證券資本事業處最高主 管，負責管理台証證券承銷部門所有相關業務；冷必成係台 証證券承銷業務三部副總經理，係施啟彬下屬，二人並負責 辦理台証證券關於通嘉公司IPO事項，均為從事業務之人。 另吳祝春係冷必成之同學，為執業律師，因冷必成之推薦， 以律師身分擔任本次通嘉公司簽訂證券承銷契約書之簽證律 師及本件通嘉公司上市前公開說明書之複核律師。又冷必成 明知其等身為台証證券之受僱人，依「證券商承銷有價證券 處理辦法」規定，承銷團之受僱人不得參與本次通嘉公司 IPO股票之詢價圈購應募，亦不得利用他人名義間接參與通 嘉公司詢價圈購應募。詎冷必成於98年5月7日，與台証證券 業三部同仁陳世儒，同至通嘉公司與李皓民、孫典娜等人協 商，就上開2540張之數量分配時，李皓民明白表示台証證券 可主導之配售額度為400張，以外則由通嘉公司主導配售； 而冷必成依當時市場行情分析，見通嘉公司股票上市後定有 高額利潤，竟萌貪念，意圖為自己不法之所有，基於犯背信 罪之故意，私下向孫典娜索討100張股票並稱要均分給台証 證券業三部同仁以為犒賞。詎李皓民、孫典娜二人明知冷必 成係台証證券之受僱人，並承辦通嘉公司本次IPO業務，依 「證券商承銷有價證券處理辦法」規定，不得參與通嘉公司
詢價圈購應募，冷必成私下索取100張股票，不僅違反法令 亦違背台証證券所委託之任務，李皓民、孫典娜二人竟與冷 必成基於共同背信之犯意，李皓民同意冷必成可取得100張 股票之額度，並指示孫典娜配合辦理，李皓民同時並稱此 100張額度形式上置於通嘉公司名單，而實質上仍計入原分 配給台証證券之400張額度內（即台証證券主導之配售額度 由原400張降為300張），不僅影響台証證券可將此100張額 度之股票配售予對公司有正面助益或潛在影響力之人外，冷 必成身為台証證券職員猶以此等方式違法配售股票，亦會直 接造成對台証證券商譽之不良影響，減少其未來業務量，甚 至可能會遭主管機關予以行政上之處罰。冷必成見計已得逞 ，為得到陳世儒之配合，於返回台証證券途中即向陳世儒表 示其有向通嘉公司索取100張股票，並且會將10％利益給予 業三部其他同事等語。惟陳世儒並不認同冷必成此舉，返回 台証證券公司後立即向主管鍾悠儒報告，鍾悠儒表示知悉惟 先靜觀其變。迨至同年7月14日，冷必成、鍾悠儒、陳世儒 三人再度與通嘉公司李皓民等人協商，李皓民仍表示台証證 券公司分配額度為400張。惟冷必成於同日返回台証證券後 ，即指示陳世儒於台証證券內部文件上記載其公司受分配之 股票張數為「300張」，鍾悠儒於98年7月17日會簽時認此與 其在場聽聞之「400張」有異而向冷必成質以此事；冷必成 則以鍾悠儒聽錯予以搪塞，並稱可以再向通嘉公司確認。鍾 悠儒聞言即要求當日再至通嘉公司確認張數。是冷必成、鍾 悠儒、陳世儒等人於同日（7月17日）即再度親至通嘉公司 ，孫典娜因其與李皓民就此事與冷必成已達成上開協議，故 由孫典娜告知鍾悠儒等人台証證券之額度為「300張」。鍾 悠儒於當日返回台証證券後即於「承銷案件簽核表」上簽名 ，惟鍾悠儒仍再度就股票張數問題向陳世儒抱怨，陳世儒當 下即致電孫典娜，孫典娜始在電話中向鍾悠儒解稱該100張 之差額乃冷必成私下索取所致。至此鍾悠儒認為冷必成此舉 明顯違反規定，故於同日稍晚以電話聯繫施啟彬報告上情。 ㈡施啟彬經鍾悠儒報告後即得悉此事，於98年7月18日至20日 間仍就此事經過及細節反覆與鍾悠儒確認，並對鍾悠儒稱其 會處理；其間，施啟彬並向通嘉公司李皓民查證，惟李皓民 因已與冷必成達成協議，故未正面回應僅稱「你應該去問冷 必成」等語，向施啟彬間接證實此事。斯時，施啟彬已明知 冷必成私下有向通嘉公司李皓民索取100張IPO股票一事，且 冷必成此舉違反「證券商承銷有價證券處理辦法」之規定， 結果不僅影響台証證券可將此100張額度之股票配售予對公 司有正面助益或潛在影響力之人，且台証證券因此商譽亦將
受損，進而造成其未來業務因此而減少之財產上利益之損害 （無法具體評估數額）；而其身為台証證券副總經理，且為 台証證券資本事業處最高主管，主導本件通嘉公司IPO股票 業務，亦係冷必成之上級主管，基於其職責，應制止冷必成 所為，惟因慮及台証證券即將於同年12月間併購至凱基證券 ，為免節外生枝，復考量鍾悠儒稱冷必成會將獲利朋分與同 仁等情，竟違背其任務，意圖為冷必成不法之所有，決意不 予揭發冷必成私下索取股票此不法情事，先於98年7月20日 邀約冷必成至台証證券附近之「雙聖冰淇淋」店，當面告知 其已知悉此事但不會處理，感謝支持等語，且提醒冷必成要 以人頭來認購，名單才得以審核通過。施啟彬並於98年7月 24日台証證券內部就通嘉公司IPO案召開承銷預審會時，提 供相關文件資料予主持會議之台新金融控股公司法金事業群 總經理蔡榮棟，會中就該次詢價圈購配售之通嘉公司IPO股 票2540張，決議通過台証證券主導額度為300張、通嘉公司 額度為2240張。然後，施啟彬再就台証證券配售300張股票 ，分配予台証證券各部門，各部門再呈報建議名單，由施啟 彬為最終配售名單之決定（300張）。施啟彬以上違背務任 務之行為，使得台証證券實際配售股票之數量由原先之400 張降為300張，短少100張股票之配額，且嗣後因本案之發生 ，行政院金融監督管理委員會於101年1月間就施啟彬為停止 一年業務之執行（101年2月15日起至102年2月14日止）、就 冷必成則為解除其職務之行政處分，造成台証證券商譽受損 及未來可能業務減少之損失。
㈢而冷必成因於98年7月20日經施啟彬當面告知不會揭發此事 ，且知悉台証證券98年7月24日所召開之承銷預審會，結論 上台証證券之額度為300張，確定施啟彬不會阻撓其向通嘉 公司索取配售100張股票之事，即將上情告知吳祝春並表示 願以其中4張股票配額為報酬，請求吳祝春代為尋找人頭由 其提供予通嘉公司參與配售。吳祝春雖非前開「證券商承銷 有價證券處理辦法」所指不得參與本次IPO股票配售之實質 關係人，惟依其智識及專業能力，亦明知冷必成任職台証證 券且負責本次IPO股票之承銷業務，其個人不得獲得配售任 何股票，仍應允冷必成，並與冷必成基於共同犯意之聯絡， 同意出資4張股票之股款36萬元及協助其提供人頭帳戶，並 即向不知情之友人楊漢雲、徐淑芬借用帳戶參與配售。冷必 成取得楊漢雲、徐淑芬二人之年籍資料與台新銀行及台証 證券交割股款與證券集保帳戶等資料後，即交付予孫典娜。 而孫典娜明知楊漢雲、徐淑芬係冷必成之人頭，非真正配售 股票之人，仍將此不實事項登載於其業務上所掌管電腦中之
通嘉公司股票配售名單內（電腦硬碟之電磁紀錄），以進行 後續相關作業程序。台証證券員工則依此電磁紀錄之名單資 料聯絡楊漢雲、徐淑芬填寫圈購單並通知繳款。冷必成即依 台証證券之繳款通知，出資96張股款合計864萬元，吳祝春 則出資4張股款36萬元，合計900萬元，以楊漢雲與徐淑芬名 義存入通嘉公司詢圈指定專用帳戶內而完繳認購股款。嗣後 冷必成、吳祝春於通嘉公司掛牌上市首日即98年8月14日， 即全數掛單賣出。於扣除成本、手續費及交易稅等相關費用 後，實際獲利1340萬439元，吳祝春經結算後，其獲利部分 為53萬6108元，其餘1286萬4331元則交付予冷必成。【冷必 成、吳祝春於偵查及原審時均已主動繳交上開犯罪所得】三、通嘉公司實際負責人李皓民所主導配售內部人部分（不包含 李皓民本人獲配部分）
㈠李皓民為彌補過額配售之內部人部分：
李皓民身為通嘉公司總經理及實際負責人，孫典娜係通嘉公 司財務長，受通嘉公司全體股東所託辦理本次通嘉公司IPO 業務，二人均為從事業務之人，且李皓民係公司實際經營人 ，其有權決定本次通嘉公司IPO股票員工認購額度370張及詢 價圈購配售額度2240張之獲配名單（如前述，2240張之其中 100張已應允配售予台証證券冷必成，其實際掌控之配售額 度為2140張），孫典娜則一切依李皓民之指示辦理。又依上 述「證券商承銷有價證券處理辦法」，發行公司即通嘉公司 之員工、與發行公司具有實質關係者，均不得參與通嘉公司 詢價圈購應募，亦不得有上揭關係人有證券交易法施行細則 第2條規定之方式，利用他人名義間接參與通嘉公司詢價圈 購應募。再李皓民於分配員工認購370張及詢價圈購配售額 度2140張時，除應遵守上開「證券商承銷有價證券處理辦法 」之相關法令規定外，亦應秉持公開、公平之合理原則，且 通嘉公司前於97年11月25日第一次股東臨時會中第三案決議 通過：「除前項保留員工認購者外，其餘原股東同意皆放棄 優先認購權，委託證券承銷商全數提供辦理上市（櫃）前之 公開承銷。」復於98年6月23日下午召開董事會會議（第三 屆第五次董事會），其中案由一說明⒊決議通過：「本次現 金增資發行之新股，除依公司法第267條規定，保留10％計 370仟股由員工認購外，其餘90％，計3330仟股依證券交易 法第28條之1規定於97年11月25日經股東臨時會決議通過原 股東全數放棄認購權，並依相關申請初次上市承銷新制規定 ，全數提撥公開承銷。員工放棄認購或認購不足部分，擬授 權董事長洽特定人認足之，對外公開承銷不足部分，擬依中 華民國證券商同業公會證券商承銷或再行銷售有價證券處理
辦法規定辦理之」，上開決議並列為本件通嘉公司IPO案件 申請上市前之公開說明書。而李皓民竟為補貼副總經理莊明 男（持股比例0.76%）、副總經理邱垂華（持股比例0.96%） 、副總經理陳敏如（持股比例0.68%）、協理周烱峰（持股 比例0.82%）、副總經理郭敏映（持股比例0.89%）、協理張 仕岦（持股比例0.16%）、財務經理孫典娜（持股比例0.40% ）等七人有提供過額配售老股等人之損失（詳如附表一所示 ），明知莊明男等七人依「證券商承銷有價證券處理辦法」 均不得以詢價圈購方式獲配新股，於執行渠等業務時，須遵 守上開法令及決議內容，渠等基於經理人之職務上亦須配合 上開決議事項，若仍參與認購或若規避上開董事會決議及證 券交易法之規定，利用他人名義間接參與通嘉公司詢價圈購 應募，即屬違背通嘉公司之重大決議，且此部分詢價圈購額 度之股票即不能配售予對通嘉公司未來發展有助益及影響力 之人士，就員工認購額度之股票亦未犒賞予公司內之員工， 不僅造成通嘉公司商譽之減損，且通嘉公司因商譽受損，間 接對其未來業務亦可能因此減少之財產上利益之損害（無法 具體評估其數額）。李皓民竟仍違反上開「證券商承銷有價 證券處理辦法」及公司重大決議，就本次IPO新股，除其本 人以他人名義取得1096張以外（此部分詳如以下「事實四」 詳述之），另分配予莊明男60張、邱垂華40張、陳敏如40張 、周烱峰40張、郭敏映40張、張仕岦25張、孫典娜40張，並 指示知情且有犯意聯絡之孫典娜辦理，而為以下犯行： ⑴郭敏映、邱垂華、周烱峰等人各獲配40張部分： 李皓民基於前述理由，告知副總經理郭敏映、邱垂華及協 理周烱峰各可獲配通嘉公司IPO案件之股票40張，惟須提 供人頭參與分配。郭敏映、邱垂華、周烱峰等三人亦明知 其不得利用他人名義而參與本次通嘉公司IPO案件而持有 股票，見有鉅額價差，基於與李皓民、孫典娜共同背信及 行使業務上登載不實文書之犯意聯絡，以人頭參與配售， 分別經不知情之林祺芳（郭敏映之友人）、王文達（邱垂 華之表弟）、葛姿麟（周烱峰妻之友人）等人同意，提供 林祺芳等人之年籍及帳戶資料，交予孫典娜。孫典娜則依 郭敏映等三人所提供之人頭資料，將其等所提供人頭獲配 詢價圈購及員工認購各20張。然後，孫典娜即通知郭敏映 等三人辦理相關作業程序，且孫典娜明知林祺芳、王文達 、葛姿麟等人並非真正配售及認購之人，而係郭敏映、邱 垂華、周烱峰等人之人頭，猶將此不實事項，登載業務上 所掌管電腦中之通嘉公司股票配售名單內（電腦硬碟之電 磁紀錄），交由台証證券承辦人員進行股票配售及撥付等
程序。嗣通嘉公司股票於98年8月14日掛牌上市，郭敏映 等人則陸續售出股票：①郭敏映於同年8月14日、17日， 陸續出售上揭40張股票，扣除成本及相關費用後，實際獲 利631萬5928元；②邱垂華於98年8月上旬陸續出售上揭40 張股票，扣除成本及相關費用後，實際獲利620萬8911元 ；③周烱峰於98年8月21日、同年11月11日、12月22日陸 續出售上揭40張股票，扣除成本及相關費用後，實際獲利 488萬2300元。【郭敏映、邱垂華、周烱峰等人於偵查中 均已繳回上開犯罪所得】
⑵莊明男獲配60張部分（以張輔文、黃震華名義取得）： 李皓民復告知副總經理莊明男可獲配通嘉公司IPO案件股 票60張，惟須提出2位名義人出面認購。莊明男明知其不 得利用他人名義而參與本次通嘉公司IPO案件應募而持有 股票，見有鉅額價差，基於與李皓民、孫典娜共同背信及 行使業務上登載不實文書之犯意聯絡，於98年5、6月間分 別央請友人黃震華【業經原審判處罪刑確定】與張輔文提 供名義供其認購（各認購30張）。莊明男於取得黃震華與 張輔文之相關資料後，即交與孫典娜，孫典娜亦明知黃震 華、張輔文等人並非真正配售及認購之人，而係莊明男之 人頭，猶將此不實事項，登載於其業務上所掌管電腦中之 通嘉公司股票配售名單內（電腦硬碟之電磁紀錄），其中 張輔文係分配在詢價圈購之額度，黃震華分配在員工認購 之額度，名下各30張，再交由台証證券承辦人員進行股票 配售及撥付等程序。而張輔文亦明知其並非該次通嘉公司 IPO股票之真正配售人，僅係擔任莊明男之人頭而已，猶 基於與莊明男共同行使業務上登載不實文書之犯意聯絡， 配合莊明男之指示辦理，並就其名下員工認購30張部分， 代墊認購股款270萬元，而完成認購程序。嗣通嘉公司股 票於98年8月14日掛牌上市，張輔文、黃震華名下之通嘉 公司股票各30張分別於98年8月14日、98年8月17日全數售 出，扣除成本及相關費用後，合計獲利935萬8406元，莊 明男則各給予黃震華50萬元、張輔文70萬元，以為其等本 次擔任人頭及協助處理股款之報酬，莊明男之實際獲利為 815萬8406元。【莊明男於偵查中、張輔文於本院審理中 ，均已繳回上開犯罪所得】
⑶陳敏如獲配40張部分（其中20張以張信雄名義取得）： 李皓民告知副總經理陳敏如可獲配通嘉公司IPO案件股票 40張，並要求要提供2個人頭名單。陳敏如明知其不得利 用他人名義而參與本次通嘉公司IPO案件而持有股票，見 有鉅額價差，基於與李皓民、孫典娜共同背信及行使業務
上登載不實文書之犯意聯絡，經徵得不知情之友人邱馨儀 同意向其借用帳戶。另陳敏如為感謝當時之同居男友張信 雄有協助其照顧與前夫所生之子女，故決意將另20張股票 配額贈與張信雄。而張信雄亦明知陳敏如任職於通嘉公司 擔任副總經理，係公司之高階主管，所贈與係通嘉公司之 IPO股票配額，依自己之身分及職務，不可能自通嘉公司 獲配任何IPO股票達20張，仍基於共同行使業務上登載不 實文書之犯意聯絡，提供自己之年籍及金融帳戶資料予陳 敏如，參與配售作業。孫典娜經由陳敏如所提供之邱馨儀 、張信雄之年籍、帳戶等資料，乃隨機將邱馨儀分配在詢 價圈購額度配售20張，張信雄則分配在員工認購額度，以 「特定人」身分獲配售20張。孫典娜並明知邱馨儀、張信 雄二人係陳敏如之人頭，並非真正配售及認購之人，猶將 此不實事項，登載其業務上所掌管電腦中之通嘉公司股票 配售名單內（電腦硬碟之電磁紀錄），交由台証證券承辦 人員進行股票配售及撥付等程序。嗣通嘉公司股票於98年 8月14日掛牌上市，陳敏如以邱馨儀名義陸續出售其名下 之股票20張，扣除成本及相關費用後，實際獲利172萬 8325元【陳敏如於原審已繳回上開犯罪所得】；另張信雄 亦自98年8月14日起陸續出售其名下之股票20張，扣除成 本及相關費用後，實際獲利為249萬939元。 ⑷張仕岦獲配25張部分：
李皓民告知協理張仕岦可獲配通嘉公司IPO案件之股票25 張，惟須提供人頭參與分配。張仕岦亦明知其不得利用他 人名義而參與本次通嘉公司IPO股票之詢價圈購配售，見 有鉅額價差，基於與李皓民、孫典娜共同背信及行使業務 上登載不實文書之犯意聯絡，經不知情之友人游志輝同意 ，提供游志輝之年籍及帳戶資料，交予孫典娜。孫典娜則 依張仕岦所提供之人頭資料，自詢價圈購額度配售25張予 張仕岦，其亦明知游志輝並非真正配售人，猶將此不實事 項，登載其業務上所掌管電腦中之通嘉公司股票配售名單 內（電腦硬碟之電磁紀錄），交由台証證券承辦人員進行 股票配售及撥付等程序。嗣通嘉公司股票於98年8月14日 掛牌上市，張仕岦於98年8月14日全數出售上揭25張股票 ，扣除成本後，獲取不法利益397萬2345元。【張仕岦於 偵查中已繳回上開犯罪所得】
⑸孫典娜獲配40張部分：
財務經理孫典娜經李皓民告知可獲配通嘉公司IPO案件之 股票40張，惟須提供人頭參與分配。孫典娜亦明知其不得 利用他人名義而參與本次通嘉公司IPO股票之詢價圈購配
售，見有鉅額價差，基於與李皓民共同背信及行使業務上 登載不實文書之犯意聯絡，經不知情之友人姜文靜同意， 取得姜文靜之年籍及帳戶資料，並自詢價圈購額度，為自 己配售40張在姜文靜名義下，且孫典娜明知姜文靜並非真 正配售人，猶將此不實事項，登載其業務上所掌管電腦中 之通嘉公司股票配售名單內（電腦硬碟之電磁紀錄），交 由台証證券承辦人員進行股票配售及撥付等程序。嗣通嘉 公司股票於98年8月14日掛牌上市，即於98年8月14日、8 月17日全數出售上揭40張股票，扣除成本、手續費及稅捐 等費用後，實際獲利益617萬6548元。【孫典娜於偵查及 本院時已繳回上開犯罪所得】
㈡內部人沈傳芳（監察人）、蕭天信（獨立董事）各獲配30張 部分：
李皓民指示孫典娜通知通嘉公司監察人沈傳芳、董事蕭天信 ，可獲配通嘉公司IPO案件之股票各30張。二人知悉後，明 知其等擔任通嘉公司監察人及獨立董事，不得參與本次通嘉 公司IPO股票之配售，為貪得價差利益，仍分別提供友人周 根申、蔡銘雄等人之帳戶及資料交予孫典娜參加配售。孫典 娜則依沈傳芳、蕭天信所提供之人頭資料，自詢價圈購額度 各配售30張予沈傳芳、蕭天信，亦明知周根申、蔡銘雄並非 真正配售人，猶將此不實事項，登載其業務上所掌管電腦中 之通嘉公司股票配售名單內（電腦硬碟之電磁紀錄），交由 台証證券承辦人員進行股票配售及撥付等程序【以上沈傳芳 、蕭天信二人均經原審判處罪刑確定】。
四、通嘉公司實際負責人李皓民分配自己1096張部分： 李皓民身為通嘉公司實際負責人，明知依「證券商承銷有價 證券處理辦法」，發行公司即通嘉公司之員工、與發行公司 具有實質關係者，均不得參與通嘉公司詢價圈購應募。再李 皓民於分配員工認購370張及詢價圈購配售額度2140張時， 除應遵守上開「證券商承銷有價證券處理辦法」之相關法令 規定外，亦應秉持公開、公平之合理原則，且通嘉公司前於 97年11月25日第一次股東臨時會中第三案決議通過：「除前 項保留員工認購者外，其餘原股東同意皆放棄優先認購權， 委託證券承銷商全數提供辦理上市（櫃）前之公開承銷。」 復於98年6月23日下午召開董事會會議（第三屆第五次董事 會），其中案由一說明⒊決議通過：「本次現金增資發行之 新股，除依公司法第267條規定，保留10％計370仟股由員工 認購外，其餘90％，計3330仟股依證券交易法第28條之1規 定於97年11月25日經股東臨時會決議通過原股東全數放棄認 購權，並依相關申請初次上市承銷新制規定，全數提撥公開
承銷。員工放棄認購或認購不足部分，擬授權董事長洽特定 人認足之，對外公開承銷不足部分，擬依中華民國證券商同 業公會證券商承銷或再行銷售有價證券處理辦法規定辦理之 」，上開決議並列為本件通嘉公司IPO案件申請上市前之公 開說明書。詎李皓民身為通嘉公司實際負責人，且主導本次 通嘉公司IPO股票之配售，為圖上市後每張（仟股）股票之 價差利益達10萬元以上，竟意圖為自己不法之所有，分配予 自己1096張，孫典娜亦明知上情，猶與李皓民基於共同背信 之犯意，配合李皓民，配售股票予李皓民所指示之人頭，而 陸續將此等不實事項，登載於其業務上所掌管電腦中之通嘉 公司股票配售名單上（電腦硬碟之電磁紀錄），分述如下： ㈠由李翠英提供人頭處理之200張部分：
李皓民計劃以自有資金處理其中200張之股票，其經由其姐 李翠英（未據檢察官起訴）取得不知情之李翠英之友人徐惠 珠、賴雅溫、莊丙戊、金秀暉、林曜祥等5人之帳戶及相關 資料後，即交與孫典娜處理並囑託分配200張股票。孫典娜 亦明知徐惠珠等人並非真正配售人，係李皓民之人頭，猶將 此不實事項，登載其業務上所掌管電腦中之通嘉公司股票配 售名單內（電腦硬碟之電磁紀錄），分配予圈購名義人徐惠 珠、賴雅溫與金秀暉各40張，另將林曜祥與莊丙戊配置於員
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網