背信等
臺灣高等法院(刑事),上訴字,104年度,2199號
TPHM,104,上訴,2199,20180518,2

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　 104年度上訴字第2199號
第 三 人即
財產所有人　黃容（原名黃琡雅）
第 三 人即
財產所有人　新日貿易有限公司
代　表　人　王蕙蘭
上列第三人即財產所有人等因被告陳振偉等背信等案件（本院
104年度上訴字第2199號），本院裁定如下：
主 文
黃容（原名黃琡雅）、新日貿易有限公司均應參與本案沒收程序。
理 由
一、本案被告陳振偉等行為之後，刑法關於沒收之相關規定已於 民國104年12月30日修正公布，並於105年7月1日生效施行。 依修正後刑法第2條第2項所定，沒收應適用裁判時之法律， 無刑法第2條第1項「從舊從輕原則」之適用。而依修正後刑 法第38條之1第1項至第4項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行 為人者，沒收之……（第1項）」、「犯罪行為人以外之自 然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者 ，亦同：明知他人違法行為而取得。因他人違法行為而 無償或以顯不相當之對價取得。犯罪行為人為他人實行違 法行為，他人因而取得（第2項）」、「前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（第3 項）」、「第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得 、其變得之物或財產上利益及其孳息（第4項）」。又財產 可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前， 向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有 必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，但該第三 人向法院或檢察官陳明對沒收其財產不提出異議者，不在此 限，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項亦規定明確。二、本案被告陳振偉等因背信等案件，經檢察官提起公訴，原審 即臺灣新北地方法院以104年度訴字第157號為第一審判決後 ，檢察官及被告陳振偉等均提起上訴，現由本院審理中。依 原判決之認定略以：被告陳振偉利用為台塑海運股份有限公 司、賴比瑞亞商台塑海運股份有限公司辦理採購業務之機會 ，先向被告王蕙蘭主動提議以抬高報價，藉以從中賺取價差 ，並議定由其抽取價差9成之佣金（即回扣），其餘1成則歸 被告王蕙蘭。另以相同之方式要求被告陳帝君抬高報價，以 從中抽取部分回扣，其餘價差則歸被告陳帝君所有。嗣被告 王蕙蘭以新日貿易有限公司（下稱新日公司）名義，參與被



告陳振偉所辦理之採購案得標後，由被告陳振偉將抬高報價 之價差以90%、10%比例為被告陳振偉、新日公司之回扣，結 算回扣金之分配，並自行製作結算表後，以電子郵件寄發予 被告王蕙蘭以索取回扣。被告陳帝君以龍德船舶有限公司等 公司之名義得標後，以約定比例結算回扣金後，除交付現金 予被告陳振偉外，有由韓商HYUN公司直接匯款至不知情之被 告陳振偉之配偶黃琡雅（現改名黃容，已與被告陳振偉離婚 ）名下之中國銀行香港有限公司帳號00000000000000號帳戶 等。又被告陳振偉為掩飾、隱匿背信行為之犯罪所得，由不 知情之黃琡雅將上開回扣存入被告陳振偉、黃琡雅名下臺灣 土地銀行東板橋分行等帳戶及黃琡雅名下中國銀行香港有限 公司帳號00000000000000號帳戶後，再將部分款項匯出至聯 邦商業銀行南京東路分行帳號0000000000號受託信託財產帳 戶，復向遠雄建設股份有限公司購買座落於新北市○○區○ ○○街000號13樓之房屋。據此，堪認第三人即財產所有人 黃容（原名黃琡雅）、新日公司因本案經扣押之帳戶款及限 制登記之不動產，或屬本案犯罪所得，而有依上揭規定諭知 沒收之可能。因涉及本案被告以外之人的財產權，本院為保 障可能被沒收財產之第三人程序主體地位，使其有參與本案 程序之權利與尋求救濟之機會，爰依前開刑事訴訟法第455 條之12第3項前段規定，依職權命黃容、新日公司參與本案 沒收程序。
三、本案已就被告陳振偉等是否犯罪之實體事項審理中，並訂於 107年6月28日上午9時30分在本院刑事第六法庭進行審判程 序，前揭第三人即財產所有人均應到庭參與沒收事項之調查 程序，並得具狀或當庭陳述意見。又第三人參與沒收程序後 ，如經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條 之24第2項規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 李麗珠
法 官 林家賢
法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 尤朝松
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日