臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度訴字第810號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡富方
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字
第1099號），於本院審判程序進行中，被告就被訴事實中之行使
偽造私文書及詐欺取財部分為有罪之陳述，經裁定就此部分進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡富方犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得APPLE 廠牌iPhone7（128G）行動電話壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠蔡富方（被訴竊盜部分另為不受理判決）基於行使偽造私文 書及詐欺取財之犯意，先於民國105 年10月13日中午某時許 ，在雲林縣○○鎮○○路000 號原居處，擅自拿取其祖母蔡 林貴美所有之普通重型機車駕照及全民健康保險卡各1 張、 護照1 本及印章1 顆後，隨即於同日下午2 時許，邀同不知 情之表姊李亭潔（另經檢察官為不起訴處分）至雲林縣○○ 鎮○○路000 號台灣大哥大股份有限公司大同特約門市（下 稱台灣大哥大大同特約門市），持上開蔡林貴美所有之證件 及印章，向不知情之該門市店員佯稱由李亭潔代理蔡林貴美 申辦續約行動電話門號，並將該證件及印章交由店員，利用 店員在「台灣大哥大續約同意書」之3 處申請人簽章欄及「 用戶授權代辦委託書」之1 處立委託書人欄，盜蓋蔡林貴美 之印文4 枚，再利用李亭潔在上述同意書之3 處代理人簽章 欄及委託書之1 處受委託人欄簽署其名，而偽造該同意書及 委託書，再持向台灣大哥大大同特約門市店員申請續約蔡林 貴美所有之0000000000號行動電話門號而行使之，致該店員 及台灣大哥大股份有限公司陷於錯誤而同意續約該行動電話 門號，並由該店員同時交付APPLE 廠牌iPhone7 （128G）行 動電話1 支（市價為新臺幣28,500元）及SIM 卡1 張。蔡富 方收取上揭財物後，將該行動電話1 支供為已用，另SIM 卡 1 張則置入蔡林貴美所用之行動電話中，供替換舊卡續用， 足生損害於蔡林貴美及臺灣大哥大股份有限公司對於行動電
話門號管理之正確性。嗣經蔡林貴美收到電信費帳單後，察 覺有異，始報警查悉上情。
㈡案經蔡林貴美訴由雲林縣警察局北港分局報告臺灣雲林地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告於警詢筆錄及本院審判中之供述（警卷第1 頁至第3 頁 ；本院卷第253頁至第254頁）。
㈡告訴人蔡林貴美於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄及本院審判中 之證述（警卷第8 頁至第10頁；偵卷第16頁至第19頁；本院 卷第239 頁至第248 頁）。
㈢證人李亭潔於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄中之證述（警卷第 4 頁至第7 頁；偵卷第17頁至第19頁、第28頁至反面）。 ㈣台灣大哥大門號0000000000號續約同意書影本、台灣大哥大 用戶授權代辦委託書影本各1 份（警卷第11頁至第13頁、第 16頁）。
㈤台灣大哥大股份有限公司107 年1 月2 日法大字000000000 號函暨檢附之帳單金額及繳款明細1 份、同年月16日法大字 000000000號函暨檢附之門號0000000000號於105 年9 月至1 1 月費用項目金額明細1 份（本院卷第75頁至第79頁、第87 頁至第89頁）。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文 書罪、同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告盜用他人印 章並用以蓋印之行為，係偽造私文書之階段行為；又偽造私 文書為行使偽造私文書之低度行為，均不另論罪。再被告係 利用不知情之台灣大哥大大同特約門市店員、李亭潔等人盜 用印章及填載不實之私文書，並持以行使，為間接正犯。被 告以一行為同時為行使偽造私文書及詐欺取財犯行，觸犯構 成要件不同之罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定 ，從一重論以行使偽造私文書罪處斷。
㈡爰審酌被告因一時貪念，未經其祖母同意而擅自辦理其祖母 所用之行動電話門號續約，以詐取價昂之行動電話手機，致 其祖母受高額電信費用之追償，其所為顯乏自制及尊重他人 財產之法治觀念。又其未婚，但已有一名2 歲女兒，現由被 告之母照顧，另其學歷為國中畢業，曾在其父經營之葬儀社 工作及從事其他短期工，無積蓄及財產，其與家人關係尚稱 良好，惟因交友複雜，工作及收入有欠穩定，一時貪慾失慮 而觸法，其犯後尚能坦承犯行，且向其祖母當庭致歉，頗有 悔意，而其犯罪所得為新臺幣2 萬餘元，犯罪所生危害非鉅 ，但尚未賠償被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以期自新。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違 法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得 已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第5 項分別定有明文 。本件被告就犯罪所得之APPLE 廠牌iPhone7 （128G）行動 電話1 支（依台灣大哥大股份有限公司107 年1 月2 日法大 字000000000 號函復市價為新臺幣28,500元），為其犯罪所 得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項前段、第 3 項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額（參見臺灣高等法院暨所屬法院105 年法律 座談會刑事類提案第5 號法律問題研討結果），另被告同時 取得之該門號SIM 卡1 張，其已將之置入告訴人所用之行動 電話中，供告訴人替換舊卡續用，顯已交還告訴人，自毋庸 宣告沒收之。至於「台灣大哥大續約同意書」之申請人簽章 欄3 處及「用戶授權代辦委託書」之立委託書人欄1 處之「 蔡林貴美」印文4 枚，係被告盜用告訴人所有之印章後所為 ，並非偽造之物，尚無刑法第219 條沒收問題，公訴意旨認 應依上揭規定聲請宣告沒收，容有誤會，併予敘明。四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條。
㈡刑法第210 條、第216 條、第339 條第1 項、第55條、第41 條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段。
本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
刑事第四庭 法 官 吳基華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李松坤
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
附記論罪法條全文：刑法第210條、第216條；第339條。（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網