臺灣苗栗地方法院行政訴訟判決 106年度交字第75號
原 告 許登超
被 告 交通部公路總局新竹區監理所
代 表 人 林翠蓉（所長）
訴訟代理人 楊庭芳
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國106 年12月27日
竹監苗字第54-Z3A062512號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣984 元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告不服被告所為道路交通管理處罰條例第8 條的裁決而提 起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237 條之1 規定，應適用交通 裁決事件訴訟程序。本件因卷證資料已經明確，故依同法第 237 條之7 規定，不經言詞辯論，直接裁判。貳、實體方面：
一、爭訟概要：
內政部警政署國道公路警察局第三公路警察大隊員警陳繼昌 認為原告於民國106 年10月6 日0 時40分左右，駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車，行經國道一號北向157.1 公里處 內側車道時，有「經雷射槍測定行速142 KM，限速110 KM， 超速32KM」的違規事件，經員警目視鎖定原告車輛後，立刻 駕駛警車起步追上攔停，並以國道警交字第Z3A000000 號通 知單當場舉發，原告對此表示拒絕簽收，員警則告知拒絕簽 收的相關行政及救濟程序後完成舉發（於106 年10月19日向 原告住所送達舉發通知單）。原告於舉發通知單所載應到案 日期106 年11月5 日後的同年月28日至被告所屬苗栗監理站 陳述意見，被告於106 年12月27日開立竹監苗字第54-Z3A00 0000號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例第 33條第1 項第1 款規定，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3,80 0 元整，記違規點數1 點；並因原告先前於106 年2 月7 日 有同條例第35條第1 項第1 款的違規，已經記違規點數5 點 ，合併違規點數有1 年內違規點數達6 點的情形，依同條例 第68條第2 項但書的規定，吊扣原告汽車駕駛執照1 年。原 告不服，於是提起行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：
（一）主張要旨：
當時員警距離違規地點很遠才攔停，經員警告知行車超速
，原告表示並無行車超速情形，應該是員警看錯車輛攔錯 人，況且測速槍的影像看不清楚是原告車輛，原告沒有行 車違規超速。
（二）聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：
（一）答辯要旨：
本件員警執勤方式是持用經檢定合格且在有效期限內的非 固定式雷射槍測速器，執行國道單點單台車輛的測速，依 照雷射槍的測速運作方式，可以確認員警測得超速的車輛 確實是原告車輛無誤，員警以此方式，依法執勤攔停原告 予以舉發，舉發過程明確，被告對原告裁處並無違法。（二）聲明：原告之訴駁回。
四、爭點：
員警持用雷射槍測得車輛超速後，起步加以攔停的原告車輛 是否就是測得超速的車輛？有無攔錯車輛的情形？五、本院的判斷：
（一）前提事實：
爭訟概要欄所載上述爭點以外的事實，為兩造所不爭執， 並有乙證1 至9 、丁證1 至2 可查（本件判決相關證據之 編號詳附表），應可認定。
（二）員警攔停原告的車輛就是測得超速的車輛，並沒有攔錯車 輛：
1、應適用的法令（詳附錄）：
⑴高速公路及快速公路交通管制規則第5 條第1 項前段。 ⑵道路交通管理處罰條例第33條第1 項第1 款、第63條第1 項第1 款、第68條第2 項。
⑶違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2 條第 2 項所定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（違反 第33條第1 項第1 款及逾越應到案期限30日內之裁罰基準 ）。
2、經本院當庭勘驗警車車前行車紀錄器結果如下（本院卷第 46頁及反面）：
⑴檔名：「2017_1006_004124_083A」 00：00至00：34
畫面初始警車停於國道路肩並開啟車頭大燈，鏡頭拍攝警 車前方，此處國道為三線車道。
00：25至00：34
期間無任何車輛經過警車。
00：35至00：41
中間車道一輛汽車駛過（下稱甲車），隨即內側車道亦一
輛汽車駛過（下稱乙車），測速員警驚呼「142 （台語） 」，並有關車門聲音，警車隨即開啟警示藍紅燈起步追躡 。
00：42至影片結束
警車追躡期間，甲乙二車車尾燈均未消失於畫面中，並分 別駛於前方國道之中線（甲車）與內側（乙車）車道。 ⑵檔名：「2017_1006_004224_085A 」 00：00至00：23
接續上段影片，警車持續追躡期間，甲乙二車車尾燈均未 消失於畫面中，並分別駛於前方國道中線（甲車）與內側 （乙車）車道。
00：24至00：25
測速員警告知另名員警追躡車輛為「這台休旅車」，此時 警車切換至內線車道乙車後方。
00：26至影片結束
測速員警閃大燈示意乙車減速停靠路肩受檢。
3、由勘驗結果可以確定，員警在行駛內側車道的乙車經過時 ，測得其時速142 公里，且乙車自測速地點至員警攔停前 ，都行駛在內側車道的事實，另外乙車自始沒有離開測速 員警的視線範圍內的事實，也經過測速員警陳繼昌到法庭 作證陳述明確（本院卷第48頁及反面），所以員警攔停的 乙車（原告所駕駛的車牌號碼0000-00 號自用小客車）， 就是員警測得超速的違規車輛。原告主張員警攔錯車的情 形，顯然並不存在。
4、附帶說明，原告先前於106 年2 月7 日有道路交通管理處 罰條例第35條第1 項第1 款的違規，已經記違規點數5 點 的事實，原告並不否認，且與本院依職權調取原告歷史違 規裁決明細表相符，所以原告連同本件有1 年內合併違規 點數達6 點的情形，依同條例第68條第2 項但書的規定， 應吊扣原告汽車駕駛執照1 年。
（三）本件判決基礎已經明確，兩造其餘的攻擊防禦方法及訴訟 資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述 的必要，一併說明。
（四）本件第一審裁判費為300 元，證人日旅費為684 元，所以 確定第一審訴訟費用額為984 元，由原告負擔。六、結論：原處分合法，原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
行政訴訟庭 法 官 陳茂榮
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容或依訴 訟資料可認為原判決有違背法令的具體事實），其未載明上 訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴 狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴 理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣 750 元。
書記官 孫銘宏
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
附錄本判決引用的相關條文：
┌──────┬───┬───────────────────┐
│⒈高速公路及│第5 條│汽車行駛高速公路及快速道路，應依速限標│
│ 快速公路交│第1 項│誌指示。 │
│ 通管制規則│前段 │ │
├──────┼───┼───────────────────┤
│⒉道路交通管│第33條│汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制│
│ 理處罰條例│第1 項│之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及│
│ │第1 款│管理事項之管制規則而有行車速度超過規定│
│ │ │之最高速限或低於規定之最低速限者，處汽│
│ │ │車駕駛人3,000 元以上6,000 元以下罰鍰。│
│ ├───┼───────────────────┤
│ │第63條│汽車駕駛人有第三十三條第一項情形者，除│
│ │第1 項│依原條款處罰鍰外，並予記違規點數一點。│
│ │第1 款│ │
│ ├───┼───────────────────┤
│ │第68條│領有汽車駕駛執照之汽車駕駛人，除駕駛聯│
│ │第2 項│結車、大客車、大貨車外之非其駕駛執照種│
│ │ │類之車輛，違反本條例及道路交通安全規則│
│ │ │之規定，應受吊扣駕駛執照情形時，無因而│
│ │ │肇事致人受傷或重傷者，記違規點數五點。│
│ │ │但一年內違規點數共達六點以上或再次應受│
│ │ │吊扣駕駛執照情形者，併依原違反本條例應│
│ │ │受吊扣駕駛執照處分規定，吊扣其駕駛執照│
│ │ │。 │
├──────┼───┴──┬────────────────┤
│⒊違反道路交│第2 條第2 項│◎違反第33條第1 項第1 款 │
│ 通管理事件│所定之違反道│小型車行駛高、快速公路行車速度超│
│ 統一裁罰基│路交通管理事│過規定之最高速限逾二十公里至四十│
│ 準及處理細│件統一裁罰基│公里以內，逾越應到案期限三十日內│
│ 則 │準表 │，繳納罰鍰或到案聽候裁決者，裁處│
│ │ │罰鍰3,800 元。 │
└──────┴──────┴────────────────┘
附表、證據編號對照表
┌────┬──────────────┬──────┐
│證據編號│ 證據名稱或內容 │本院卷頁碼 │
├────┼──────────────┼──────┤
│乙證1 │舉發通知單影本 │第22頁 │
├────┼──────────────┼──────┤
│乙證2 │裁決書影本 │第23頁 │
├────┼──────────────┼──────┤
│乙證3 │原告駕籍及汽車車籍資料 │第24至25頁 │
├────┼──────────────┼──────┤
│乙證4 │裁決書送達證書影本 │第26頁 │
├────┼──────────────┼──────┤
│乙證5 │原告陳述意見單影本 │第27頁 │
├────┼──────────────┼──────┤
│乙證6 │內政部警政署國道公路警察局第│第28至29頁 │
│ │三公路警察大隊106 年12月12日│ │
│ │國道警三交字第10 63701929 號│ │
│ │函影本 │ │
├────┼──────────────┼──────┤
│乙證7 │雷射測速儀檢定合格證書影本 │第30頁 │
├────┼──────────────┼──────┤
│乙證8 │舉發通知單送達證書影本 │第31頁 │
├────┼──────────────┼──────┤
│乙證9 │警車行車紀錄器及員警秘錄器影│第34頁 │
│ │像檔光碟 │ │
├────┼──────────────┼──────┤
│丁證1 │本院107 年4 月19日調查程序及│第45至49頁 │
│ │勘驗筆錄 │ │
├────┼──────────────┼──────┤
│丁證2 │本院職權調取原告歷史違規裁決│第53頁 │
│ │明細表 │ │
└────┴──────────────┴──────┘