清償借款
臺灣苗栗地方法院(民事),重訴字,107年度,37號
MLDV,107,重訴,37,20180518,1

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　 107年度重訴字第37號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　鄭永春
訴訟代理人　許琮貿
被　　　告　鑫凱工程有限公司
兼　法　定
代　理　人　王文城
被　　　告　陳寶珠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年5 月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣捌佰參拾捌萬捌仟參佰壹拾陸元，及如附表編號1所載之利息、違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參佰伍拾玖萬肆仟玖佰玖拾貳元，及如附表編號2所載之利息、違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣柒佰萬元，及如附表編號3 所載之利息、違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參佰萬元，及如附表編號4 所載之利息、違約金。
被告應連帶給付原告違約金新臺幣伍仟零貳拾元。訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
一、原告起訴主張：
（一）被告鑫凱工程有限公司（下稱鑫凱公司）於民國105 年6 月16日邀被告王文城、陳寶珠為連帶保證人，約定於新臺 幣（下同）2500萬元範圍內授信借款予被告，目前共借用 24,869,000元。其中：⑴借款本金10,408,300元，約定自 借款日起每月16日按月付息，到期還清本金，利息按原告 之基準利率加碼年率0.50％（目前合計為年息3.179 ％） 計算，並機動調整之；⑵借款本金4,460,700 元，約定自 借款日起每月16日按月付息，到期還清本金，利息按原告 之基準利率加碼年率0.50％（目前合計為年息3.179 ％） 計算，並機動調整之；⑶借款本金700 萬元，約定自借款 日起於每月28日按月付息，到期還清本金，利息按原告之 基準利率加碼年率0.50％（目前合計為年息3.179 ％）計 算，並機動調整之；⑷借款本金300 萬元，約定自借款日 起於每月28日按月付息，到期還清本金，利息按原告之基 準利率加碼年率0.50％（目前合計為年息3.179 ％）計算 ，並機動調整之；以上借款如有遲延，全部債務視為到期 ，除按上開利率計息外，並加計逾期在6 月以內者，按上



開利率10％，超過6 個月以上者按上開利率20％計付之違 約金。
（二）詎前述借款之⑴、⑵筆，已於107 年3 月15日到期，被告 鑫凱公司未能於到期前完成展期，依授信契約第7 、8 條 約定，債務視同全部到期。迄今被告鑫凱公司共積欠如附 表所示之本金及利息、違約金，暨107 年2 月16日至3 月 15日之違約金5,020 元。而被告王文城、陳寶珠為被告鑫 凱公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借 貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明： 如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
理 由
一、被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加；民事訴訟法第256 條定有明文。原 告起訴狀所載之訴之聲明邏輯不清、語意不明，經本院闡明 後修正為：⑴被告應連帶給付8,388,316 元，及如附表編號 1 所載之利息、違約金；⑵被告應連帶給付3,594,992 元， 及如附表編號2 所載之利息、違約金；⑶被告應連帶給付70 0 萬元，及如附表編號3 所載之利息、違約金；⑷被告應連 帶給付300 萬元，及如附表編號4 所載之利息、違約金；⑸ 被告應連帶給付違約金5,020 元（卷第107 頁）。核其變更 為不變更訴訟標的而更正法律上之陳述，自應准許。三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認，但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之 規定，民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項前段分別定有明 。經查，原告主張之上開事實，業據其提出保證書、授信契 約書、國內開發不可撤銷信用狀申請書及轉為貸款相關文件 、授信動撥申請書兼借款憑證、放款交易明細查詢申請單、 債權計算書、台灣票據交換所第一類信用資料查覆單、放款 指標利率公告等件為證（卷第19至67頁）。而被告經合法通 知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀表示意見，本 院審酌上開證據，認原告之上開主張為真實。
四、次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返



還之契約；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或 數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；民法 第474 條第1 項及第273 條第1 項定有明文。又稱保證者， 謂當事人約定一方於他方債務人不履行債務時，由其代負履 行責任之契約，同法第739 條亦有明文。另保證債務之所謂 連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負 全部給付之責任者而言，此就同法第272 條第1 項規定連帶 債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判 例意旨參照）。查被告鑫凱公司共積欠原告如附表所示之本 金及利息、違約金，暨107 年2 月16日至3 月15日之違約金 5,020 元，而被告王文城、陳寶珠為系爭借款之連帶保證人 ，其等自應就系爭借款負連帶清償責任。從而，原告本於消 費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主 文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
民事第二庭 法 官 黃怡玲
附表：
┌──┬───────┬────────┬───┬────────┬───────┐
│編號│本金（新臺幣）│ 利息起算日 │年利率│ 違約金起算日 │ 備註 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼────────┼───┼────────┼───────┤
│ 1. │ 8,388,316元 │ 107年 3月16日 │3.179%│ 107年 3月16日 │自違約金起算日│
├──┼───────┼────────┼───┼────────┤起至清償日止，│
│ 2. │ 3,594,992元 │ 107年 3月16日 │3.179%│ 107年 3月16日 │逾期6 個月以內│
├──┼───────┼────────┼───┼────────┤者，按上開利率│
│ 3. │ 7,000,000元 │ 107年 3月16日 │3.179%│ 107年 3月16日 │百分之10，逾期│
├──┼───────┼────────┼───┼────────┤超過6 個月者，│
│ 4. │ 3,000,000元 │ 107年 3月16日 │3.179%│ 107年 3月16日 │按上開利率百分│
│ │ │ │ │ │之20計算之違約│
│ │ │ │ │ │金。 │
└──┴───────┴────────┴───┴────────┴───────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
書記官 周曉羚