損害賠償
臺灣苗栗地方法院(民事),訴字,105年度,27號
MLDV,105,訴,27,20180504,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　 105年度訴字第27號
原　　　告　鉅秀有限公司
法定代理人　李秀超
訴訟代理人　陳仁杰
　　　　　　南雪貞律師
被　　　告　苗栗縣政府
法定代理人　徐耀昌
訴訟代理人　饒斯棋律師
複代理人　　張馨月律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國一百零七年六月五日上午十時四十分，在本院第十法庭為言詞辯論期日。
理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要，得命再 開辯論，民事訴訟法第210 條定有明文。
二、本件於辯論終結後，認有再開辯論之必要，請兩造於7 日內 ，就下列事項具狀表示意見，並檢附相關證據，書狀及證據 繕本逕送對造：
㈠原告應敘明：
1.系爭苗栗縣政府勞務採購契約第二條（一）3.所載，「廠商 應負責本活動軟、硬體設施之裝置及運作」，該軟、硬體設 施所指為何？由何人提供各該軟、硬體設施？
2.前開契約第十六條（六）非因政策變更而有終止或解除契約 必要之準用規定，是否包括準用前開契約第十六條（四）規 定之須報經上級機關核准？
3.原告向焱溢鞭炮公司訂購之煙火設備，是否係配合原告向升 利公司訂購之煙火之所需設備？抑或是一般煙火施放均可使 用之施放設備？
4.原告請求之交通機票、出差住宿費證明文件，請分別表明哪 些是為了接洽煙火採購（升利公司）、哪些是與焱溢鞭炮公 司接洽之支出？金額分別為何？
㈡被告應敘明：
1.系爭苗栗縣政府勞務採購契約第二條（一）3.所載，「廠商 應負責本活動軟、硬體設施之裝置及運作」，該軟、硬體設 施所指為何？由何人提供各該軟、硬體設施？
2.前開契約第十六條（四）之規定，則被告是否報經上級機關 核准終止系爭契約？
3.前開契約第十六條（六）非因政策變更而有終止或解除契約 必要之準用規定，是否包括準用前開契約第十六條（四）規



定之須報經上級機關核准？
三、爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 4 日
民事第一庭 法 官 廖弼妍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 4 日
書記官 謝惠蓉