臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 107年度苗簡字第557號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 余昱聖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度偵字第786 號），本院判決如下：
主 文
余昱聖持有第二級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點零捌參參公克）沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第12 、13行「送驗重量0.0854公克，驗餘重量0.0833公克」更正 為「送驗淨重0.0854公克，驗餘淨重0.0833公克」；證據部 分補充「本院107 年度聲搜字第69號搜索票影本、苗栗縣警 察局苗栗分局搜索扣押筆錄、苗栗縣警察局扣押物品目錄表 、苗栗縣警察局苗栗分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿 液鑑驗代碼對照表、應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄、中 山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、查 獲照片」外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、爰審酌被告余昱聖持有毒品之原因、手段、種類、數量、期 間，對個人、家庭、社會所生危害，犯罪後坦白承認之態度 ；再考量被告高中畢業智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見 警詢筆錄受詢問人欄），暨其素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至扣案透明結晶1 包（驗餘淨重0.0833公克），經鑑驗結果係第二級毒品甲基 安非他命乙節，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第000000 0000號鑑驗書1 份在卷可佐（見偵卷第67頁），應依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段規定諭知沒收銷燬；復盛裝上 開扣案毒品之包裝袋1 個，因內有極微量毒品殘留無法析離 ，應整體視為查獲之毒品，併依同條例第18條第1 項前段規 定宣告沒收銷燬；至鑑驗取用部分既已滅失，自不為沒收之 諭知。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、本案經檢察官唐先恆聲請以簡易判決處刑。五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
刑事第二庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第786號
被告 余昱聖
上列被告因毒品案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余昱聖欲施用第二級毒品甲基安非他命，於民國106 年9 月 23日晚間，詢問其友人何致賢有無購買毒品管道，何致賢遂 與張宗祥聯絡，而於同日晚間7 時40分許，與張宗祥相約於 其苗栗縣○○市○○路0000巷0 號見面，余昱聖遂駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，搭載何致賢前往該處與張宗祥 碰面，屆時由何致賢以新臺幣（下同）1 千元向張宗祥購買 1 小包甲基安非他命（張宗祥販賣甲基安非他命部分，業已 以107 年度偵字第781 號等案提起公訴）余昱聖則將該車停 放於張宅對面之國王檳榔攤旁等候。何致賢購得甲基安非他 命後返回余車，將該小包甲基安非他命交付余昱聖，余昱聖 遂持有甲基安非他命1 小包並放置於其苗栗市○○街00巷0 ○0 號住處，於107 年1 月31日為警搜索查獲（送驗重量0. 0854公克，驗餘重量0.0833公克）。二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊之被告余昱聖坦承不諱，核與證人何致賢所證相符，而扣 案物品經送驗，其中確含有甲基安非他命成分（送驗重量 0.0854公克，驗餘重量0.0833公克）有衛生福利部草屯療養 院鑑驗書在卷可證，被告之犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第
2 級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
檢察官 唐先恆
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 4 月 13 日
書記官 范芳瑜