臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 107年度苗簡字第550號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 柯淑菁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度撤緩毒偵字第34號），本院判決如下：
主 文
柯淑菁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告柯淑菁之犯罪事實、證據及應適用之法條，均 與附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（ 如附件）。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 稱之第二級毒品，不得持有及施用。是核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用 第二級毒品前持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收， 不另論罪。另被告於民國101 年間因公共危險案件，經臺灣 臺中地方法院以101 年度沙交簡字第676 號判決判處有期徒 刑3 月確定在案，其於101 年11月22日因徒刑易科罰金執行 完畢，此有臺灣苗栗地方檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可查，其受有期徒刑執 行完畢後，5 年之內故意再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、爰審酌被告因施用毒品僅係戕害其自己身心並無加害他人， 此次施用毒品次數僅1 次；參酌其犯罪動機、目的、施用毒 品侵害個人、家庭、社會、國家所生之危害，兼衡被告生活 狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併審酌 其年齡、職業、收入、社會地位等節，並諭知易科罰金之折 算標準，以資儆懲。至被告供本件犯罪所用之玻璃球吸食器 、打火機，未據扣案，無證據證明現仍存在，且上開物品取 得容易，價值不高，並不具備刑法上之重要性，為免將來執 行困難，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項、第450 條第1 項，逕以簡易判決判處如主 文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 許蓓雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡孟穎
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度撤緩毒偵字第34號
被 告 柯淑菁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、柯淑菁基於施用第二級毒品之犯意，於民國106 年1 月18日 21時許，在其友人位於苗栗縣○○鎮○○里○○00號之租屋 處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙 霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於106 年1 月19日6 時55分許，為警持搜索票在上址執行搜索時發現其在場，警 方經其同意採尿，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦，前經本署檢察官為緩 起訴處分確定，然其於該緩起訴期間，因故意犯酒後駕車之 公共危險罪，於107 年1 月8 日，經臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官以107 年度偵字第593 號聲請簡易判決處刑，從而 撤銷緩起訴處分依法追訴。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯淑菁坦承不諱，並有採尿同意書 、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本、中山醫學大 學附設醫院檢驗科藥物檢測中心出具之原始編號106D014 號 尿液檢驗報告各乙份附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第24條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
檢察官 劉偉誠