臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 107年度苗簡字第373號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 傅永盛
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第1108號），本院判決如下：
主 文
傅永盛犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實第3 行「2 月10日」更正為「2 月9 日」， 證據並所犯法條第2 行「現場及監視錄影翻拍照片1 份」更 正為「苗栗分局南苗派出所偵辦傅永盛竊盜案蒐證照片16張 」，證據部分補充「職務報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、本院卷附臺灣苗栗 地方法院電話紀錄表」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告本應思憑以正當途徑獲取財物，竟竊取他人之物 ，未能尊重他人財產權；且前有竊盜案件之紀錄，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可考（累犯部分不予重複評價），顯 見其法治觀念薄弱；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，竊取 之物為老花眼鏡1 副及其價值為新台幣590 元（見偵卷第24 頁）、對被害人造成之損害及其意見、犯後終能坦承之態度 ；暨其自述家庭經濟狀況貧寒、腦部開過刀，患有肝炎等疾 病及精神狀況，尚有高齡母親（見偵卷第20頁、第53頁背面 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38之1 條第5 項定有明文，被告竊盜所得之物，業 經被害人蔡建凱領回，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷 第33頁），自無再予宣告沒收之必要。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
刑事第三庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附
繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
書記官 魏美騰
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第1108號
被 告 傅永盛
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅永盛曾因竊盜、加重竊盜案件，經法院判處應執行有期徒 刑11月確定，甫於民國105 年10月18日執畢出監，猶不知悔 改，竟意圖為自己不法之所有，於107 年2 月10日上午10時 許，在苗栗縣苗栗市○市街00號之南苗市場蔡建凱經營之攤 位內，徒手竊取上開攤位陳列之老花眼鏡1 副（價值新臺幣 590 元，業已發還被害人蔡建凱）得手，供己使用。嗣經蔡 建凱發現失竊並調閱現場監視錄影畫面後報警而循線查獲。二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告傅永盛於警、偵訊時均坦承不諱， 核與證人蔡建凱於警詢所陳情節相符，並有現場及監視錄影 翻拍照片1 份等證據附卷可參，被告犯嫌應可認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 受徒刑之執行完畢，5年以內故意犯有期徒刑以上之本罪， 為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
檢 察 官 黃振倫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
書 記 官 陳倩宜