臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 107年度苗簡字第342號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 魏能旺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第3470號），本院判決如下：
主 文
魏能旺犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、爰審酌被告已值壯年，本應思憑以正當途徑獲取財物，竟竊 取他人之物，未能尊重他人財產權；且前有竊盜案件之紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考（累犯部分不予重複 評價），顯見其法治觀念薄弱；兼衡其生活狀況、智識程度 、犯罪之動機、目的、手段，竊取之財物及其價值、所生危 害、犯後坦承之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，併均諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告所犯各罪之時 、地、侵害之法益等情，定其應執行之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ；又宣告前2 條（即第38條、第38條之1 ）之沒收或追徵， 有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或 為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告沒收或酌減之 ，刑法第38之1 條第5 項、第38條之2 第2 項定有明文。被 告竊盜所得之車號0000-00 號自用小客車1 部、車號000-00 00號之車牌2 面，業經被害人彭維忠、陳孟欣領回，有贓物 認領保管單在卷可憑（見偵卷第33、35頁），自無再予宣告 沒收之必要。至被告竊得之上開自用小客車之車鑰匙及車號 0000-00 車牌2 面等物，業據被告丟棄，亦據其供明在卷（ 見偵卷第17、51頁），均欠缺刑法上之重要性，爰不另為沒 收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51 條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
刑事第三庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
書記官 魏美騰
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第3470號
被 告 魏能旺
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏能旺前有多次施用第二級毒品案件之前案紀錄，最近一次 經臺灣新竹地方法院以99年度竹東簡字第46號判處有期徒刑 5 月確定，經與另案件定應執行刑及接續執行後，於民國10 1 年5 月6 日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為 自己不法之所有，於106 年3 月7 日凌晨0 時許，趁其在彭 維忠位於苗栗縣○○鎮○○里0 鄰○○路000 巷0 號住所居 住之際，利用彭維忠休憩之機會，徒手竊取放置於住處內桌 上、彭維忠所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車車鑰匙1 副，隨即以該車鑰匙發動停放在該住處前方之上開自用小客 車，竊得該車後離去。其為躲避查緝，復意圖為自己不法之 所有，於106 年3 月9 日凌晨1 、2 時許，在新竹縣竹東鎮 北興路某處，竊取陳孟欣所有、懸掛在不詳車輛上之車牌號 碼000-0000號車牌2 面( 該2 面車牌於106 年3 月8 日22時 40分許起至9 日某時許止，在新竹縣竹東鎮中興路2 段152 巷與172 巷間某空地遭竊) ，得手後將竊得之該2 面車牌懸 掛在所竊得之上開車輛，並隨手棄置原有車牌2 面( 未扣案
) 。嗣於106 年5 月11日18時30分許，在新竹縣五峰鄉桃山 村愛上喜翁露營區下方產業道路旁，為警查獲懸掛上開失竊 車牌2 面之上開失竊車輛( 該失竊車輛及失竊車牌2 面業已 發還被害人彭維忠、陳孟欣) ，並在該失竊車輛內查獲魏能 旺所有之機車檢驗通知單1 紙及牛樟樹樹皮1 塊( 魏能旺涉 嫌森林法部分，由員警持續偵辦中) 。
二、案經彭維忠訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告魏能旺於警詢及本署檢查事務官詢 問時坦承不諱，核與證人即告訴人彭維忠、證人陳孟欣、羅 浩、趙晨智證述大致相符，並有新竹縣政府警察局車輛尋獲 電腦輸入單2 紙、贓物認領保管單2 紙、失竊車輛及車牌照 片2 紙、機車檢驗通知單照片1 紙在卷可參，被告犯嫌，洵 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告先 後2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又 被告有前揭犯罪事實欄所示犯罪科刑及執行完畢情形，有刑 案資料查註紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後， 5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依 刑法第47條第1 項規定，加重其刑。另依刑法第38條之2 第 2 項規定：「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」，查本件未扣得任 何犯罪所得，恐難期日後可有效執行犯罪所得之沒收或追徵 ，且犯罪所得價值非鉅，爰建請適用上開規定，就被告犯罪 所得不予宣告沒收。又告訴人就被告上開犯行所受損害，仍 得依民事途徑訴請賠償，附此敘明。
三、至告訴意旨另指被告竊取上開失竊車輛內之鍊鋸2 台、民國 舊紙鈔及玉珮手環1 批等財物，為被告所否認，亦無其他積 極證據可佐，自不得僅以告訴人彭維忠單一之指訴，而論以 被告竊盜之罪嫌。然此部分與前開竊取車輛之犯罪事實屬同 一竊盜事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 28 日
檢 察 官 廖 倪 凰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
書 記 官 林 咨 研