臺灣花蓮地方法院民事判決 106年度婚字第84號
原 告 孫智明
訴訟代理人 吳育胤律師
(法扶律師)
複 代理 人 曾泰源律師
被 告 劉宋霞(LIU SUNG HA)
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年5月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決（家事 事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段規定參照）。二、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。本件原告為我國人民，被告則為印尼國人， 婚後來臺係與原告共同居住在花蓮縣○○鄉○○○街000號 戶籍地等情，為兩造所不爭執，並有戶籍謄本1件在卷可佐 ，故兩造雖無共同之本國法，然兩造婚後有同住在臺灣之事 實，本件離婚事件之準據法，依上開規定，自應適用我國民 法之規定。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者 ，構成判決離婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文 。又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用 之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年台上字第415 號亦著有判例可資參照。原告主張兩造於民國105年9月16日 在印尼結婚，婚後原告先行返臺，並於105年12月21日辦理 結婚之戶籍登記，嗣被告來臺與原告共同居住在花蓮縣○○ 鄉○○○街000號戶籍地，惟被告於106年5月6日出境返回印 尼，雖原告有匯錢資助，並為被告購買來回機票，然被告未 再來臺與原告履行同居生活，且未支付任何家庭生活費用等 情，業據其提出戶籍謄本（現戶全戶）、結婚證書、結婚登 記申請書、入出國日期證明書各1件為證，並未據被告為任 何形式之爭執或抗辯，原告之主張，應堪信為真實。從而， 原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由據以訴請離婚，參照 前揭法條規定及判例意旨即屬正當，應予准許。三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
家事法庭 法 官 周健忠
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
書記官 宋瑋陵