臺灣花蓮地方法院簡易庭裁定 107年度花秩字第5號
移送機關 花蓮縣警察局花蓮分局
被移送人 宋家榮
張宥騏
王俊偉
范綱霖
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國107年3月8日以花警刑字第1070054632號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
宋家榮、張宥騏共同加暴行於人，各處罰鍰新臺幣壹萬元。王俊偉、范綱霖不罰。
事實理由及證據
壹、被移送人宋家榮、張宥騏部分
一、被移送人宋家榮、張宥騏於下列時、地有違反社會秩序維護 法之行為：
(一)時間：民國107年2月22日2時16分許。(二)地點：花蓮縣○○市○○街000號WE酒吧前。(三)行為：被移送人宋家榮、張宥騏（下稱被移送人二人），於 上述時、地，共同徒手毆打王俊偉、范綱霖，致王俊偉受有 頭部撕裂傷、右邊眉毛撕裂傷之傷害，范綱霖受有頭部外傷 、左邊眼瞼及眼周圍區鈍傷之傷害，而在場勸阻之徐唯寧、 黃靖潔亦成傷，其中徐唯寧受有右側手部挫傷、右側膝部挫 傷、左側前臂挫傷之傷害，黃靖潔受有左肩膀骨折之傷害（ 傷害部分均未據告訴）。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
(一)被移送人二人於警詢時之陳述。
(二)被害人王俊偉、范綱霖於警詢之指述。
(三)證人徐唯寧於警詢時之證述。
(四)證人黃靖潔、黃曉彤於本院之證述。
(五)花蓮縣警察局花蓮分局中山派出所查獲宋家榮等四人違反社 會秩序維護法案報告1份。
(六)監視器光碟及畫面翻拍照片。
(七)車號查詢車籍資料1張。
(八)范綱霖、黃靖潔、徐唯寧之佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟 醫院（下稱花蓮慈濟醫院）診斷證明書、王俊偉之診斷證明 書各1張。
(九)范綱霖、王俊偉、黃靖潔、徐唯寧之傷勢照片共6張。三、按加暴行於人或互相鬥毆者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8 千元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第1款、第2款規定甚
明。經查，被移送人二人固坦認確有毆打王俊偉、范綱霖之 事實，僅辯稱係出於互毆等語，然王俊偉、范綱霖均稱係遭 被移送人二人突然毆打，並未還手等語，核與證人徐唯寧於 警詢陳述及證人黃靖潔於本院之結證內容相符，則王俊偉、 范綱霖是否有毆打被移送人二人已屬有疑。且被移送人宋家 榮稱其於本案發生後由黃曉彤搭載其與被移送人張宥騏至花 蓮慈濟醫院就診等語，已與被移送人張宥騏稱其於案發後並 未去花蓮慈濟醫院等語相違，亦與證人黃曉彤於本院證陳： 我和被移送人二人一起離開，他們送我回家後去哪裡，我不 清楚等情不符，復被移送人宋家榮於107年2月22日至24日並 未至花蓮慈濟醫院就診乙節，有該院107年4月16日慈醫文字 第1070000857號函存卷可查，是被移送人宋家榮是否確有遭 人毆打，即有疑問。另被移送人張宥騏雖提出其於107年2月 22日至謝煥益診所就診之診斷證明書為據，然其上載傷勢為 「右踝扭（拉）傷」，亦難認為互相毆打所致。況依卷內監 視器翻拍照片可見被移送人宋家榮手持盆栽動手毆打人，被 移送人張宥騏則毆打范綱霖，均無王俊偉、范綱霖毆打被移 送人二人之畫面。從而，依上開證據交互參照，自難認雙方 確有互相鬥毆之事實，僅可認定被移送人二人單方毆打王俊 偉、范綱霖，而符合加暴行於人之行為要件。被移送人二人 為上揭行為之地點係花蓮縣○○市○○街000號WE酒吧前， 屬於公共場所，對於公共秩序、社會安寧造成相當程度之危 害，有依社會秩序維護法第87條第1款加以處罰之必要。移 送意旨認被移送人二人係觸犯同條第2款之違法行為，容有 誤會，特此指明。又王俊偉、范綱霖、徐唯寧、黃靖潔雖於 警詢時均表示不提出傷害告訴，然考諸社會秩序維護法之立 法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧（社會秩序維護 法第1條參照），與刑法保護目的並非完全相同，是被移送 人上開行為，仍應依社會秩序維護法第87條第1款規定予以 處罰（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案 第29號研討結果參照）。被移送人二人共同實施上開行為， 應依社會秩序維護法第15條規定分別處罰。審酌被移送人於 公共場所互相鬥毆，妨害公共秩序、社會安寧非輕，並考量 衝突發生之原因、手段、持續之時間、各個被害人受傷之程 度、且渠等均未提出告訴，兼衡被移送人宋家榮自述高中肄 業之教育程度、無業、家庭經濟勉持之生活狀況；被移送人 張宥騏自陳高中畢業之教育程度、業工、家庭經濟勉持之生 活狀況等一切情狀，爰分別量處如主文所示之處罰。貳、被移送人王俊偉、范綱霖部分
一、移送意旨略以：被移送人王俊偉、范綱霖於上開時、地，與
宋家榮、張宥騏互相鬥毆，認被移送人王俊偉、范綱霖違反 社會秩序維護法第87條第2款規定等語，並以宋家榮、張宥 騏於警詢之供述為其主要論據。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154條第2項定有明文。此規定於違反社會秩序維 護法案件準用之，亦為社會秩序維護法第92條定有明文。次 按，認定不利於被移送人之事實，須依積極證據，苟積極證 據不足為不利於被移送人之認定時，即應為有利於被移送人 之認定，更不必有何有利之證據，此有最高法院30年上字第 816號判例意旨足資參照。
三、經查，本件被移送人王俊偉、范綱霖否認還手毆打宋家榮、 張宥騏等情，核與證人徐唯寧、黃靖潔所述相符，且監視器 翻拍畫面亦無被移送人王俊偉、范綱霖毆打宋家榮、張宥騏 之畫面，又宋家榮之指述亦有上述瑕疵，業如上述，則僅可 認定被移送人王俊偉、范綱霖係單純遭宋家榮、張宥騏毆打 成傷，難認其等涉有移送機關所指之違序行為（即互相鬥毆 ），或另涉加暴行於人之違序行為，自應由本院諭知不罰， 以臻適法。
四、依社會秩序維護法第15條、第46條第1項、第2項、第87條第 1款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
花蓮簡易庭 法 官 李欣潔
得抗告
社會秩序維護法第87條
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。