臺灣臺東地方法院民事判決 107年度親字第2號
原 告 沈春宏
訴訟代理人 王舒慧律師（法律扶助）
被 告 黃榆淨（即黃羿伶）
關 係 人 黃琪芷
上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院於民國107年5月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告沈春宏（男，民國六十七年六月二日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告黃榆淨（女，民國八十六年九月八日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係不存在。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：關係人即原告之前妻、被告之生母黃琪芷（改名 前為黃好朱）婚前自第三人受胎，於民國86年9月8日產下被 告，原告不諳法令，不知「認領」與「收養」差別，於91年 10月24日聽從關係人指示於認領書約上簽名蓋章，再由關係 人持以向戶政機關辦理認領登記，原告與關係人於93年8月8 日結婚，嗣因感情不睦於97年8月26日離婚，約定由關係人 單獨行使被告之監護權，其後關係人攜被告離開臺東迄今毫 無音訊。因兩造戶籍資料上仍記載原告為被告之生父，然兩 造間並無血緣關係，此一戶籍身份記載對原告在私法上之地 位有受侵害之危險，爰依法提起本訴，並聲明：（一）確認 原告與被告間之親子關係不存在。（二）訴訟費用由被告負 擔。
二、被告則以：伊從小就知道伊是單親家庭的小孩，母親與原告 在交往，伊也有依照原告要求改口叫原告爸爸，伊跟原告沒 有血緣關係。母親與原告離婚後，就帶伊離開臺東，伊同意 原告請求，也願意配合作血親鑑定，但是伊有小孩要扶養， 無法負擔訴訟費用，請法院判由原告負擔訴訟費用等語。三、本院之判斷：
（一）按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決 之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存 在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。所謂「即受 確認判決之法律上利益」，係指法律關係之存否不明確， 原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此 種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，最高法院 52年臺上字第1240號判例可資參照。又戶籍登記事項係因 當事人申報錯誤所致者，為更正戶籍上之記載，依戶籍法
施行細則第16條第6款之規定，當事人可憑涉及事證確認 之法院確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴處分書， 或國內公證人之公、認證書等，向戶政事務所申請更正登 記，故如有更正戶籍上記載之必要時，亦得認有確認利益 。查本件原告主張其與被告間無親子血緣關係存在，惟戶 籍資料仍登記原告為被告之生父，彼此可能因此父女身分 而衍生扶養及繼承之權利義務，繼而造成原告私法上之地 位受有侵害之危險，而此項危險狀態得以確認判決除去， 是原告提起本件訴訟自有即受確認判決之法律上利益，核 與家事事件法上開規定相符。
（二）原告所主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、佛教慈濟 醫療財團法人大林慈濟醫院親子鑑定報告書等件為證，且 依前揭親子鑑定報告書記載結論為：「可以排除沈春宏是 黃羿伶的親生父親」等語，足認原告主張其與被告間無真 實血緣關係，要屬真實，堪予採信。
（三）又按因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人 間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關 係人均得提起認領無效之訴（最高法院著有86年臺上字第 1908號判例意旨可資參照）。本件原告前於91年10月24日 認領原告，有原告所提之認領書約影本及被告戶籍謄本在 卷可稽；從而，本件原告與被告間既無真實血緣關係，已 如前所認，則原告請求確認其與被告間之親子關係不存在 ，於法洵屬有據，應予准許。綜上所述，兩造間並無親子 血緣關係存在，惟戶籍機關卻登記被告經原告認領、兩造 為父女關係，實有更正戶籍上親子關係記載之必要，且此 種身分關係不明確之不安狀態，得以提起本件確認之訴除 去，從而，原告據以訴請確認兩造間之親子關係不存在， 為有理由，應予准許。
四、本件確認親子關係存在或不存在之訴，必藉由判決始克還原 兩造之真實身分關係，此實不可歸責於被告，被告本可與原 告互換地位提起本件訴訟，原告訴請確認親子關係存在或不 存在雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則 被告所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費 用應由原告負擔，以符公允。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385 條第1 項、第81條第2 款，判決如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
家事法庭 法 官 范乃中
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
書記官 高竹瑩