臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度訴聲字第25號
聲 請 人 施孟吟
上列聲請人因與相對人吳淑里間請求解除契約等事件（本院107
年度訴字第414號），聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨以：相對人訴請聲請人解除契約事件，現由本院以 107年度訴字第414號審理中，惟聲請人已提起反訴，為使第 三人知悉訟爭情事，避免確定判決效力所及之第三人受不測 之損害，俾阻卻第三人因信賴登記而善意取得不動產所有權 ，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰依民 事訴訟法第254條第5項規定請求准予核發起訴證明，俾由聲 請人持起訴證明向地政機關為訴訟繫屬事實之登記等語。二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變 更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時， 受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持 向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，修正前民 事訴訟法第254條第5項前段固定有明文。惟民事訴訟法第25 4條業於民國106年6月14日修正公布，並自106年6月16日起 生效施行，而依修正後民事訴訟法第254條第5項及第6項前 段規定：「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取 得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論 終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之 登記。」、「前項聲請，應釋明本案請求。」故依修正後之 上開規定發給已起訴之證明者，須原告起訴係基於「物權關 係」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始 足當之，若原告起訴主張非以物權關係為訴訟標的，縱使其 聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更 依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不 符，自不能發給已起訴之證明。
三、經查：
㈠聲請人主張其於民國106年11月29日將其所有坐落臺南市○ ○區○○段0000地號土地(權利範圍100000分之1874)，及其 上同段9901建號門牌號碼臺南市○○區○○街000號2樓之2 房屋(權利範圍全部)(下合稱系爭不動產)，以總價金新臺幣 （下同）215萬元出售予相對人，並簽訂不動產買賣契約書 （下稱系爭買賣契約書），且已辦妥所有權移轉登記。惟相 對人僅將買賣價金54萬元匯入履保專戶，其餘尾款161萬元
未依約給付，聲請人已依系爭買賣契約書第8條第2項之約定 以存證信函通知相對人解除兩造間之買賣契約。相對人訴請 聲請人解除契約事件，現由本院以107年度訴字第414號審理 中，聲請人已依民法第254條、第259條第1項第1款之規定， 反訴先位請求：聲明第1項相對人將系爭不動產所有權登記 回復原狀移轉至聲請人名下，聲明第2項相對人應給付違約 金54萬元；另依民法第348條第2項之規定，反訴備位請求相 對人應給付買賣價金215萬元等情，業據本院調閱本院107年 度訴字第414號解除契約事件卷宗核閱無誤。 ㈡聲請人反訴先位聲明係以民法第254條、第259條第1項第1款 為訴訟標的，反訴備位聲明係依民法第348條第2項為訴訟標 的，是聲請人主張上開權利之性質均屬債權請求權，並非基 於物權關係而為請求，雖反訴先位聲明第1項請求系爭不動 產回復原狀應為登記，核與民事訴訟法第254條第5項之要件 不符，仍不能發給起訴證明。聲請人聲請裁定許可為訴訟繫 屬事實之登記，於法即有未合，應予駁回，爰裁定如主文所 示。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
民事第六庭 法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
書記官 蘇冠杰