臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度補字第347號
原 告 張瓊分
被 告 皇后大道公寓大廈管理委員會
法定代理人 賴嚮景
被 告 幸福家事業有限公司
法定代理人 李應吉
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準。以一訴主張項標的者，其價額合併計算之
，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前
段分別定有明文。上列原告與被告間因請求排除侵害事件，
原告起訴未據繳納裁判費，復未於訴狀載明系爭訴訟標的價
額（亦未陳明建物遭無權占有之價額若干），使本院無法核
定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。
二、茲限原告於收受本裁定送達翌日起7日內陳報系爭廣告招牌
拆除之費用金額，供本院核算訴訟標的價額及裁判費，並請
原告合併計算①上開拆除費用金額及②請求之新台幣52,500
元，作為本件訴訟標的之價額，並按系爭訴訟標的價額依民
事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定補繳裁判費。
三、又按訴訟標的之價額，由法院核定。又訴訟標的價額不能核
定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利
益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77
條之12定有明文。查本件訴訟標的係請求被告拆除無權占用
原告所有建物之地上物（系爭廣告），此聲明及主張之訴訟
標的非對親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權
而涉訟，應以原告獲得勝訴判決所受利益之客觀價值計算之
。倘原告逾前開7日查報期限而未陳報本件訴訟標的價額，
因原告獲得勝訴其所受利益之客觀價值並不明確，是應認該
訴訟標的之價額為不能核定，本院將依民事訴訟法第77條之
12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額
數加10分之1定之，即以1,650,000元定之，故本件訴訟標的
價額核定為1,650,000元，應徵得第一審裁判費17,335元。
四、本件原告起訴未據繳納裁判費，茲依民事訴訟法第249條第1
項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達7日內查報本件
訴訟標的價額（應合併計算①上開拆除費用金額及②請求之
新台幣52,500元），供本院核算裁判費。如逾期未查報，本
院即認本件訴訟標的之價額為不能核定，依民事訴訟法第77
條之12規定，核定本件訴訟標的價額為1,650,000元，應徵
得第一審裁判費17,335元，原告於前開7日查報期間屆滿後5
日內，逕向本院繳納裁判費17,335元，逾期不繳，即駁回原
告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
民事第五庭 法 官 黃聖涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 107 年 5 月 11 日
書記官 陳杰瑞
, 台灣公司情報網