臺灣臺南地方法院民事判決 107年度婚字第26號
原 告 王國欽
被 告 彭祖林 四川省華 市○市鎮○○○村0○00號
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國107年5月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國94年6月15日 在大陸地區四川省結婚，婚後被告於94年12月12日來臺，隨 原告返回原告之住處即臺南市○○區○○里0鄰○○0號，詎 當晚被告以要外出找朋友為由離家後，即未再返家與原告同 居，嗣被告僅曾有一次託朋友轉告稱伊要再婚，請原告簽署 離婚協議書，原告於離婚協議書簽名交付予被告之朋友後， 迄今已多年無被告之音訊，是兩造顯有難以維持婚姻之重大 事由存在，原告為此爰依民法第1052條第2項之規定，訴請 離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張被告為大陸地區人民，兩造於94年6月15日 在大陸地區四川省結婚，婚後被告於94年12月12日來臺 ，詎未幾被告即離開原告，行方不明，迄今未與原告同 居，且兩造已多年毫無來往聯繫之事實，有戶籍資料查 詢表1件附卷可稽，並經證人即原告之兒子王子坤、姐 姐方王素月證述綦詳（詳見107年5月7日言詞辯論筆錄 ），且有臺南市學甲戶政事務所以106年12月26日南市 學甲戶字第1060125230號函所檢送兩造之結婚公證書及 結婚登記申請資料影本在卷可憑，又被告於94年12月12 日來臺，嗣於96年1月4日出境後，迄今未再來臺等情， 亦有內政部移民署以106年12月26日移署資字第1060143 631號函所檢送被告之入出國日期紀錄附卷可佐，是原 告主張之事實堪認為實在。
（二）按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條 例另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事
由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係 條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查本件 原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則 揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律 。
（三）又按有民法第1052條第1項所列十款以外之重大事由， 難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同 法第1052條第2項著有明文。而是否有難以維持婚姻之 重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否 客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無 回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪 失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以 觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合 法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須 夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續 性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對 家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之 所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以 消滅婚姻關係。又婚姻生活之維持，端賴夫妻雙方互愛 、互信、互諒，始期有成，若夫妻已別居多年，相互信 賴基礎動搖，即應認其婚姻已生破綻，屬難以維持婚姻 之重大事由。查本件兩造於94年6月15日結婚，婚後被 告於94年12月12日來臺，足認兩造係協議以原告在臺之 住所為同居之住所地，兩造應於該處履行同居義務，詎 被告來臺未幾即離開原告，並於96年1月4日出境，迄今 拒不返臺與原告同居，致兩造多年來空有夫妻之名，而 無夫妻之實，且兩造長期毫無來往聯繫，堪認客觀上不 論何人處於與原告相同之境況，均將喪失維持婚姻之意 願，兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在，且該重 大事由之肇因係可歸責於被告，是原告以兩造有民法第 1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求 判決離婚，於法有據，應予准許。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法 第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
上為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
書記官 陳玉芬