臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度司聲字第307號
聲 請 人 張吳掌珠
上列聲請人聲請對相對人張宇亨為公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間公同共有坐落屏東市 ○○段○○段00000地號土地，上開土地業於民國107年1月 26日出售，為通知相對人領取上開土地分配價款，且如相對 人逾期未領取，聲請人即將上開款項扣除費用後提存予本院 等事宜，因相對人業已出境，不知去向，爰聲請本院裁定准 將對相對人所發之存證信函意思表示之通知為公示送達等語 ，並提出存證信函、退回信封及相對人除戶戶籍謄本等為證 。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知，民法第97條定有明文。次按對於當事人於國內為送達， 應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達 ，民事訴訟法第149條第1項第1款亦規定甚明。而所謂「應 為送達之處所不明」者，係指已用相當之方法探查，仍不知 其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公 示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最 高法院82年台上字第272號判例意旨參照）。又所謂不知相 對人之居所者，係指相對人遷移他處，致表意人不知其居所 ，而無從為意思表示之通知而言。是以，倘相對人並無遷移 不明之情事，僅因當事人拒收、逾期招領或人在國外等原因 ，致表意人所寄送之通知遭退回，而非應為送達之處所不明 者，即與公示送達之法定要件不合。
三、經查，依相對人之除戶戶籍謄本所示，其記事欄已明確載明 「民國(下同)99年6月1日出境，101年6月26日逕為遷出登記 」，且經本院職權調閱相對人之入出境記錄，其業於99年6 月1日出境後即未再入境我國，復經本院職權函詢外交部領 事事務局，經該局函覆相對人國外地址為「130-18 58 Rd #B FLUSHING,NY 11355(美國)」，此有個人基本資料查詢結 果、除戶戶籍謄本、內政部入出境資訊連結作業及外交部領 事事務局回函各1紙在卷可稽。揆諸前揭說明，相對人既已 遷出國外，聲請人自應先對相對人國外地址為送達，待無法 送達相對人後，始可聲請公示送達。綜上所述，足見本件相
對人之居所並非不明，亦無遷移行方不明之情事，故聲請人 聲請對相對人公示送達，核與前揭規定不符，不應准許，應 予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
民事庭 司法事務官
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出抗告，並繳交抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日
書記官 王佳進