臺灣臺南地方法院民事判決 106年度訴字第706號
原 告 陳嘉松
蔡玉霞
蔡金文
蔡昭一
蔡昭德
蔡昭明
蔡陳阿道
蔡明賢
陳樹元
上九人共同
訴訟代理人 沈聖瀚律師
被 告 林義雄
林建州
朱林素眞
曾林素端
張林素練
陳林素勤
林金枝
上 一 人
訴訟代理人 林田萬
林阿俊
林文東
林金城
林清河
林宥霖
林紅汕
林文言
上 一 人
訴訟代理人 洪梅芬律師
涂欣成律師
李政儒律師
王紹雲律師
被 告 林奕廷
林昱昌
林美娟
上列當事人間租佃爭議事件，本院於民國１０７年４月２４日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認兩造間如附表所示耕地租約之法律關係存在。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、「出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉（ 鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解；調解不成立者，應 由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處；不服調處者 ，由直轄市或縣(市)政府耕地租佃委員會移送該管司法機關 ……前項爭議案件非經調解、調處，不得起訴」，耕地三七 五減租條例第２６條第１項及第２項前段定有明文。原告即 承租人陳嘉松等人與被告即出租人林文言等人間，因耕地租 佃發生爭議經臺南市柳營區公所耕地租佃委員會調解不成立 ，復經臺南市政府耕地租佃委員會調處不成立，臺南市政府 耕地租佃委員會乃依法移送本院處理，有臺南市政府１０６ 年４月２８日府地籍字第１０６０４４５８７９號函１份在 卷可憑，合先敘明。
二、「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之」，民事訴訟法第２４７條第１項前段定有 明文。「所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之 存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態 存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言」 （參照最高法院５2年台上第１２４０號判例要旨）。「法 律關係之存在否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之 危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去之者，即得依 民事訴訟法第二百四十七條之規定提起確認之訴」（參照最 高法院５2年台上字第１９２２號判例要旨）。茲原告因為 無法和被告全體協調支付地租之方式，嗣被告林文言又以原 告積欠租金為由終止如附表所示耕地租約（以下統稱系爭租 約），主觀上認其在法律上之地位（即如附表所示耕地租約 之承租人地位）有不安之狀態存在，而此不安狀態客觀上又 得以對於被告之確認判決除去，故原告提起本件確認之訴有 即受確認判決之法律上利益，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：其與「林光表祭祀公業」（管理人林新登）間有 系爭租約關係存在，嗣因如附表所示耕地於「林光表祭祀公 業」解散後變更為被告共有，故系爭租約出租人改為「林光 表祭祀公業」派下員即被告全體。被告林文言雖以原告積欠 地租達兩年總額為由終止耕地租約，惟原告係因「林光表祭 祀公業」解散而不知該如何繳納租金，並因如何繳納租金問 題多次向區公所申請協調，足見原告已多次對被告全體提出 租金之給付。另被告未向承租人全體催告給付地租，自難認
原告已經積欠地租達兩年總額。縱認被告已經催告原告繳納 地租，被告也應至原告住所收取而遭拒絕支付後，始得終止 租約。被告林文言卻表示不得代其他共有人收取租金，足徵 被告林文言主張終止系爭租約，為無理由。況如附表所示耕 地乃係公同共有，原告根本無法按共有比例提存，故系爭租 約依然存在等語。並聲明：確認兩造間如附表所示耕地租約 之法律關係存在。
二、被告林文言答辯：原告於「林光表祭祀公業」解散後應依共 有比例繳納租金給各出租人，兩造就本案進行調解期間長達 兩年以上，被告林文言於調解期間也多次表示應依共有比例 繳納租金給各出租人，應認已向原告為催告支付租金之意思 表示，但原告卻未繳納租金而積欠租金達兩年以上，故被告 得依耕地三七五減租條例第１７條第１項第３款規定終止耕 地租約。被告林文言既已於本案初次言詞辯論期日即１０６ 年５月２３日，為全體共有人之利益向原告表示終止系爭租 約，則兩造間系爭租約之法律關係當已不存在等語。並聲明 ：原告之訴駁回。
三、其餘被告則均未於言詞辯論期日到場或提出書狀作任何陳述 。
四、本院得心證理由
㈠按「耕地租約在租佃期限未屆滿前，非有左列情形之一不得 終止：……三、地租積欠達兩年之總額時」，耕地三七五減 租條例第１７條第１項定有明文。「耕地出租人以承租人積 欠地租達兩年之總額為原因終止租約，應依民法第四百四十 條第一項規定，定相當期限催告承租人支付，於往取債務， 並須於催告期滿，至承租人之住所收取，承租人仍不為支付 ，出租人始得終止租約」（參照最高法院８６年台上字第３ ３２４號判例要旨）。「民法第四百四十條第一項載，承租 人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限催告承租人支付 ，如承租人於其期限內不為支付者，出租人得終止契約。此 項規定，於出租人依耕地三七五減租條例第十七條第三款終 止契約時亦適用之。上訴人就系爭耕地對被上訴人之欠租兩 年，雖曾派員面催剋速清繳，但所謂剋速清繳一語，仍與未 定相當期限之情形並無二致，故其催告，依法尚難謂為有效 」（參照最高法院４５年台上字第２０５號判例要旨）。經 查：
⒈兩造間於１０６年５月２３日前有如附表所示耕地租約之 法律關係存在，此為兩造所不爭執（見院卷２第１４７頁 ）並有臺南市柳營區公所１０６年１２月２９日柳所民字 第１０６０８４７５２８號函暨附件１份在卷可稽（見院
卷２第４２頁至第８３頁），足堪認定。
⒉被告林文言雖認渠於調解期間多次向原告表示應依共有比 例繳納租金給各出租人，應認已向原告為催告支付租金之 意思表示，但原告卻未繳納租金而積欠租金達兩年以上， 故被告得依耕地三七五減租條例第１７條第１項第３款規 定終止耕地租約。然而，觀諸被告林文言於調解期間所為 陳述：「我只能收取屬於我的權利範圍內的租金，其他的 部分我不能收取」、「我僅能收取屬於我的部分……如果 你們把屬於其他人的租金都給我，那就會構成侵佔」（見 臺南市柳營區公所私有耕地三七五租約〔租約字號：旭字 第５９號、神字第１９號、神字第２７號、神字第５１號 、神字第２０８號〕租佃爭議全卷〔下稱調卷〕第８４頁 、第９２頁），可知被告林文言於調解期間僅係表示渠只 願收取屬於自己那部分的租金。被告林文言所為陳述顯與 定相當期限催告有別，依法難謂已生向原告定相當期限催 告之效力。被告既然未先依法踐行定相當期限催告原告支 付租金之程序，自不能逕以原告積欠地租達兩年之總額為 原因終止租約。
⒊況「依法律規定或依契約而成一公同關係之數人，基於該 公同關係而共有一債權者，係屬公同共有債權。除依其公 同關係所由規定之法律或契約另有規定者外，依民法第八 百三十一條準用同法第八百二十八條……之規定，該公同 共有債權之權利，應得全體公同共有人之同意行使之」（ 參照最高法院８６年度台上字第６９９號民事判決）、「 公同共有債權，惟有單純之一債權關係，其公同共有人並 非各自獨立為債權人，揆諸民法第八百三十一條準用同法 第八百二十八條……之規定，除法律或契約另有規定外， 公同共有人中之一人，非得公同共有人全體之同意，不得 就公同共有債權之全部或一部行使之」（參照最高法院７ ５年度台上字第１７２５號民事判決）。「公同共有債權 人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使 ，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第八百二十一 條規定之準用」（參照最高法院１０４年度第３次民事庭 會議㈠決議）。請求債務人履行債務或終止契約均非屬回 復公同共有債權之請求，被告林文言卻主張渠為共有人全 體之利益，定相當期限催告被告支付租金並行使終止系爭 租約之權利，亦有未合。
㈡承上所述，被告林文言向原告為終止系爭租約之意思表示不 生效力，故兩造間如附表所示耕地租約之法律關係依然繼續 存在。原告請求確認兩造間如附表所示耕地租約之法律關係
存在，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第７８條、第 ８５條第２項、第３８５條第１項前段，判決如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
民事第六庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費（參照民事訴訟法施行法第９條：上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第４４２條第２項及第４４４條第１項但書之程序）。中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
書記官 曾盈靜
【附表】
┌──┬────┬────┬─────────────────────┬─────────────────────────┐
│編號│承 租 人│出 租 人│耕 地│備 註│
├──┼────┼────┼─────────────────────┼─────────────────────────┤
│ 一 │陳 嘉 松│林 義 雄│⒈臺南市○○區○○段000000000地號耕地。 │1.租約字號：旭字第059號。 │
│ │ │林 建 州│⒉臺南市○○區○○段000000000地號耕地。 │ │
│ │ │朱林素眞│ │ │
│ │ │曾林素端│ │ │
│ │ │張林素練│ │ │
│ │ │陳林素勤│ │ │
│ │ │林 金 枝│ │ │
│ │ │林 阿 俊│ │ │
│ │ │林 文 東│ │ │
│ │ │林 金 城│ │ │
│ │ │林 清 河│ │ │
│ │ │林 宥 霖│ │ │
│ │ │林 紅 汕│ │ │
│ │ │林 文 言│ │ │
│ │ │林 奕 廷│ │ │
│ │ │林 昱 昌│ │ │
│ │ │林 美 娟│ │ │
├──┼────┼────┼─────────────────────┼─────────────────────────┤
│ 二 │蔡 玉 霞│林 義 雄│⒈臺南市○○區○○段000000000地號耕地。 │1.租約字號：神字第027號。 │
│ │ │林 建 州│⒉臺南市○○區○○段000000000地號耕地。 │ │
│ │ │朱林素眞│ │ │
│ │ │曾林素端│ │ │
│ │ │張林素練│ │ │
│ │ │陳林素勤│ │ │
│ │ │林 金 枝│ │ │
│ │ │林 阿 俊│ │ │
│ │ │林 文 東│ │ │
│ │ │林 金 城│ │ │
│ │ │林 清 河│ │ │
│ │ │林 宥 霖│ │ │
│ │ │林 紅 汕│ │ │
│ │ │林 文 言│ │ │
│ │ │林 奕 廷│ │ │
│ │ │林 昱 昌│ │ │
│ │ │林 美 娟│ │ │
├──┼────┼────┼─────────────────────┼─────────────────────────┤
│ 三 │蔡 金 文│林 義 雄│臺南市○○區○○○段000000000地號耕地 │1.租約字號：神字第051號。 │
│ │蔡 昭 一│林 建 州│ │ │
│ │蔡 昭 明│朱林素眞│ │ │
│ │蔡 昭 德│曾林素端│ │ │
│ │ │張林素練│ │ │
│ │ │陳林素勤│ │ │
│ │ │林 金 枝│ │ │
│ │ │林 阿 俊│ │ │
│ │ │林 文 東│ │ │
│ │ │林 金 城│ │ │
│ │ │林 清 河│ │ │
│ │ │林 宥 霖│ │ │
│ │ │林 紅 汕│ │ │
│ │ │林 文 言│ │ │
│ │ │林 奕 廷│ │ │
│ │ │林 昱 昌│ │ │
│ │ │林 美 娟│ │ │
├──┼────┼────┼─────────────────────┼─────────────────────────┤
│ 四 │蔡陳阿道│林 義 雄│臺南市○○區○○○段000000000地號耕地 │1.租約字號：神字第019號。 │
│ │蔡 明 賢│林 建 州│ │ │
│ │ │朱林素眞│ │ │
│ │ │曾林素端│ │ │
│ │ │張林素練│ │ │
│ │ │陳林素勤│ │ │
│ │ │林 金 枝│ │ │
│ │ │林 阿 俊│ │ │
│ │ │林 文 東│ │ │
│ │ │林 金 城│ │ │
│ │ │林 清 河│ │ │
│ │ │林 宥 霖│ │ │
│ │ │林 紅 汕│ │ │
│ │ │林 文 言│ │ │
│ │ │林 奕 廷│ │ │
│ │ │林 昱 昌│ │ │
│ │ │林 美 娟│ │ │
├──┼────┼────┼─────────────────────┼─────────────────────────┤
│ 五 │陳 樹 元│林 義 雄│⒈臺南市○○區○○○段000000000地號耕地。 │1.租約字號：神字第208號。 │
│ │ │林 建 州│⒉臺南市○○區○○○段000000000地號耕地。 │ │
│ │ │朱林素眞│ │ │
│ │ │曾林素端│ │ │
│ │ │張林素練│ │ │
│ │ │陳林素勤│ │ │
│ │ │林 金 枝│ │ │
│ │ │林 阿 俊│ │ │
│ │ │林 文 東│ │ │
│ │ │林 金 城│ │ │
│ │ │林 清 河│ │ │
│ │ │林 宥 霖│ │ │
│ │ │林 紅 汕│ │ │
│ │ │林 文 言│ │ │
│ │ │林 奕 廷│ │ │
│ │ │林 昱 昌│ │ │
│ │ │林 美 娟│ │ │
└──┴────┴────┴─────────────────────┴─────────────────────────┘