臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度消債更字第363號
債 務 人 吳家銘
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人吳家銘自民國107年5月10日下午5時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：債務人於消費者債務清理條例（下稱消 債條例）第151條修正施行後，於民國106年5月23日具狀及 檢附財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊及相 關文件，向住所地所在之本院聲請債務清理之調解，調解時 最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀 行）提供一個全體金融機構債務還款方案為以本金新臺幣（ 下同）2,158,703元，0%利息，分180期清償，每期繳納11,9 92元之清償條件，惟該方案並未納入資產公司之債權，且以 債務人目前清償能力，亦無力負擔該還款條件，致調解不成 立，爰提起本件聲請，請准予更生程序清理債務等語。二、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解。又債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或 無優先權之債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清 算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程 序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，此 消債條例第151條第1、2項、第3條、第42條第1項及第45條 第1項分別定有明文。
三、本件債務人主張其為一般消費者，五年內並未從事營業，積 欠之無擔保或無優先權債務總額約5,678,538元，未逾1,200 萬元，債務人為清理債務，向本院聲請債務清理之前置調解 ，惟因台新銀行提供之清償條件非債務人所能負擔，及該條 件未納入資產公司之債權，無法一次清理債務，債務人未予 接受而調解不成立，爰提起本件聲請更生乙節，業據其提出 本院臺南簡易庭調解不成立證明書為憑，核與本院依職權調 閱106年度南司南消債調字第239號卷核閱無誤，可信債務人 提起本件聲請前，業已踐行前置調解程序，惟調解不成立等 情無誤。
四、按更生程序係責任財產制度下最後之手段，以債務人實質上 已不能清償債務者為限。本件最大債權銀行台新銀行於調解 時提出之清償方案，業已折讓債權，給與債務人分期攤還之 利益，每月還款金額為11,992元，應屬優惠，債務人仍以上
開事由未予接受。是本件應綜合債務人之全部收支、財產狀 況、債務總額等一切情狀，以評估債務人是否不能維持最基 本生活條件，而有不能清償債務或不能清償之虞之要件，本 院調查及判斷如下：
㈠債務人之收入及財產狀況：
債務人主張於鉦曜有限公司任職技術員，每月薪資約25,000 元（本薪2萬元、全勤1,000元、勞務3,000元、保費1,000元 ）、年終紅包約1萬元，名下財產僅有存款餘額共146元，以 及83年出廠之普通重型機車1輛，並無其他財產等情，業據 提出勞工保險被保險人投保資料表、國稅局綜合所得稅及財 產資料清單、薪資明細、中華民國人壽保險商業同業公會函 附資料、機車行車執照、存摺、扣繳憑單、財產及收入狀況 說明書等件為證。本院依據債務人提供之資料核算，債務人 平均每月收入約為25,833元，可信有謀生能力及固定收入。 ㈡債務人必要支出方面：
債務人主張須扶養母親，家庭每月必要開銷24,512元，包含 伙食費7,000元、交通費1,500元、電話費1,200元、日用雜 支及醫療費2,000元、投保於台南市檳榔包裝加工業職業工 會之會費、勞保費、健保費共計2,812元、分擔房貸6,000元 （住於母親名下房屋，每月房貸9,500元，水電費另計，， 以代替房屋租金），及扶養母親費用4,000元，並提出工會 、陽信銀行收款、母親之房屋稅、電費、水費、電信費、有 線電視、就診之相關單據、發票供核。本院審酌上開費用， 房屋貸款債務人為訴外人之二舅，與債務人無關，而無分擔 房屋貸款之義務。雖債務人表示其居住在內，應予分擔，但 該房屋為債務人母親繼承取得，由債務人、債務人母親及大 舅同住，加計借款人本負有清償義務，縱債務人應分擔貸款 ，合理比例為1/4，亦無分擔2/3比例之理。及債務人主張扶 養母親部分，其母親名下房產多達10筆，再據債務人表示母 親有修改衣服之專業，靠此收入扶養子女，顯有相當資力而 無仰賴債務人扶養之必要。故上開分擔房屋貸款金額應予酌 減及剔除扶養費用支出，其餘支出項目及金額，尚屬合理， 而無過高浪費之情。是以，本件債務人每月合理必要支出為 16,527元。
㈢債務人有無「不能清償債務或不能清償之虞」之情狀： ⒈以債務人平均每月收入約25,833元，扣除上開每月合理必要 支出16,527元，剩餘9,306元，再酌留部分預備金，清償能 力在七千元至八千元之間，與債務人出庭時陳稱：每月約可 還款六千元至八千元相當。以此清償能力，顯難負擔台新銀 行提供每月清償11,992元之還款方案，遑論債務人另有7家
非金融機構（資產）公司合計約3,672,289元之債權未列入 協商範圍，縱債務人接受台新銀行提供之還款條件，亦無法 一次清理債務，其未予接受台新銀行提供之條件實屬有因。 ⒉按消債條例係以妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人 之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經 濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展為其立法精神。 茲依本院上開之調查，債務人每月還款能力約為8,000元， 惟其積欠債務方面，依最大債權銀行台新銀行提出之前置調 解金融機構無擔保債務還款分配表、部分資產公司及債權銀 行陳報之債權，及金融聯合徵信中心信用報告陳報之其餘資 產公司債權，全體債權人之債權合計已達10,490,296元，以 上開清償能力計算，終其一生亦難以清償債務完畢，終日需 在龐大債務壓力下生活，有礙身心之正常發展，若強令其還 款，恐將惡化其經濟狀況至絕境，有違消費者債務清理條例 之立法目的，足認債務人已達不能清償債務之程度，應與其 藉由更生程序清理債務之機會。
五、綜上所述，債務人僅係一般消費者，並未從事營業，其積欠 之無擔保或無優先權之債務在1,200萬元以下。債務人曾依 消債條例第151條規定，向本院申請消費者債務清理之前置 調解，惟因債務人之還款能力不足負擔最大債權銀行提供之 還款方案，且尚有資產公司之債務未一併列入協商範圍，而 無法達成調解。茲綜合債務人之財產、收支、債務總額及清 償能力等一切情狀，認債務人已達不能清償債務之程度。又 其未曾經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條 例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事 由，是債務人聲請更生，應屬有據，爰依消債條例第16條第 1項規定命司法事務官進行更生程序，並裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
民事第二庭 法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國107年5月10日下午5時公告。中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
書記官 吳鸝稻
, 台灣公司情報網