臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度聲字第846號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳琥仁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第625號），本院裁定如下：
主 文
陳琥仁所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾參年，併科罰金新臺幣陸萬元。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因偽造文書等案件，先後經判決 確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有 明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；得易科罰金 之罪與不得易科罰金之罪，受刑人請求檢察官聲請定應執行 刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑， 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，宣告多數罰金者，於 各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；數 罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行 之刑，刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第7 款、第53條，分別定有明文。再按刑事判決關於有期徒刑得 易科罰金之規定，刑法第41條固有明文，惟數罪併罰中之一 罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處 罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦 無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 、679號解釋意旨參照）。復按刑事訴訟法第370條第2項、 第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不 利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘 一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告 之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。故另 定之執行刑，不應比前定之執行刑加計後裁判宣告之刑為重 ，始為適法（最高法院104年度臺非字第127號判決意旨參照 ）。
三、經查，本件受刑人因偽造文書等案件，先後經法院判處如附 表（除編號1至7「偵查（自訴）機關年度案號」欄「屏東地 檢105年度偵字第2407號」更正為「屏東地檢105年度偵字第
2407號等」、編號11至14「偵查（自訴）機關年度案號」欄 「臺南地檢105年度偵緝字第266號」更正為「臺南地檢105 年度偵緝字第266號等」外，均引用臺灣臺南地方法院檢察 署受刑人陳琥仁定應執行刑案件一覽表）所示之刑確定，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表、如附表所示之判決書附卷 可稽。茲聲請人以犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請 定其應執行之刑，本院審核各案卷無異，認為聲請為正當， 經考量被告所犯案件之類型、犯罪情節、於審理時均坦承犯 行之態度，以及編號8、11、12之強盜案件，編號9、10之違 反槍砲彈藥刀械管制條例案件，分別係於相當接近之時間所 犯，僅是因查獲時間不同而分別起訴、判決等情，爰裁定定 其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第7款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
刑事第一庭 法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 周玉茹
中 華 民 國 107 年 5 月 2 日