臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1396號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 方佑元
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第3272
號）及臺灣彰化地方法院檢察署檢察官移送併辦（107年度少連
偵字第61號），本院受理後（107年度易字第447號），被告於本
院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任以簡
易判決處刑，裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
方佑元幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、方佑元曾於民國99年間因強盜案件，經本院判處應執行有期 徒刑7年6月確定，入監執行後於104年9月4日假釋出監，詎 方佑元在假釋期間內，猶不知警惕，復能預見提供金融機構 之帳戶供不明人士使用，易為歹徒作為財產犯罪之工具，竟 仍基於幫助他人犯罪之不確定故意，於106年11月29日晚間 某時，在臺南市永康區中華路與大橋二街口「85度C咖啡店 」，將其所申設之華南銀行帳號：000000000000號帳戶之存 摺、提款卡及密碼，交與真實姓名不詳自稱「陳雅欣」之女 子，便利他人犯罪後，將金錢存入該帳戶而取得犯罪所得。 嗣上開帳戶資料輾轉由不詳詐騙集團取得，該詐騙集團成員 即為下列犯行：
㈠、於106年11月30日16時30分許，先後佯稱為百威旅行社及台 新商業銀行股份有限公司，致電陳芬蘭表示因多扣款團費， 需操作行動網路匯款云云，使陳芬蘭陷於錯誤，指示其姊陳 佳廷以行動網路操作，於同日17時44分許匯款新臺幣（下同 ）29,987元至上開方佑元帳戶中。
㈡、於同日17時30分許，佯稱為商家客服人員，致電陳怡瑄表示 日前購物訂單，因系統錯誤設定為VIP會員，將導致自動扣 款云云，使陳怡瑄陷於錯誤，而依指示前往操作提款機，於 同日18時26分及18時28分許，各匯款3,655元及3,143元至上 開方佑元帳戶中。
㈢、於同日17時51分許，誆稱為雅芳化粧品服務人員，致電謝宜 真表示先前物訂單，因作業疏失將導致每月由信用卡扣款云 云，使謝宜真陷於錯誤，而依指示前往操作提款機，於同日 17時42分及17時57分許，各匯款8,873元及5,461元至上開方 佑元帳戶。
嗣經陳芬蘭、陳怡瑄及謝宜真發覺受騙，乃報警循線查獲上 情。
二、案經陳怡瑄及謝宜真訴由臺南市政府警察局第五分局移送臺 灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴，及陳芬蘭訴由彰化縣警 察局員林分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查後移送併 辦。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告方佑元於警詢、偵訊及本院審理時 均坦承不諱，並據證人即被害人陳芬蘭、陳怡瑄及謝宜真於 警詢證述遭詐騙並匯款等情明確，復有陳芬蘭、陳怡瑄及謝 宜真提出之郵政自動櫃員機交易明細表2張、中國信託銀行 自動櫃員機交易明細表2張、華南銀行107年1月26日營清字 第1070007953號函暨其所附開戶資料及交易明細表、華南商 業銀行客戶資料整合查詢、被告上開帳戶存摺存款歷史明細 查詢、監視器畫面翻拍照片等在卷可佐，被告之任意性自白 核與客觀事證相符，應堪採信。綜上所述，本案事證明確， 被告犯行已堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決意旨參照）；故 如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提 供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將其所有之華 南商業銀行帳戶之存摺、提款卡交與真實姓名不詳自稱「陳 雅欣」之女子，係使詐欺之犯罪成員得意圖為自己不法之所 有，基於詐取他人財物之犯意聯絡，對被害人陳芬蘭、陳怡 瑄及謝宜真施以詐術，致使上開被害人陷於錯誤，依指示分 別將款項匯入上開帳戶，藉此詐騙上開被害人交付財物得逞 ；故本件雖無相當證據證明被告有參與上述詐欺取財犯行之 構成要件行為，但其提供上開帳戶資料由前述詐騙成員使用 ，使該等詐騙成員得以此為犯罪工具而遂行詐欺取財犯行， 顯係以幫助之意思，對詐騙成員之上述詐欺取財犯行提供助 力，核其所為係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。
㈡、被告以1個交付上開帳戶資料之行為，幫助詐騙之犯罪成員 分別詐騙被害人陳芬蘭、陳怡瑄及謝宜真交付財物得逞，係 以1個行為幫助3次詐欺取財犯行，為想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。移送併辦之 事實㈠部分與起訴部分有想像競合之裁判上一罪關係，為起 訴效力所及，本院自得併予審理。又被告以幫助他人犯罪之 意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為詐欺取財罪之幫助 犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑度減輕其刑
。
㈢、茲審酌被告交付上開帳戶存摺、提款卡供他人作為不法目的 使用，影響社會金融交易秩序及助長詐欺活動之發生，並因 此增加被害人事後向幕後詐騙犯罪成員追償及刑事犯罪偵查 之困難，殊為不該，惟念被告犯後終能於本院準備程序中坦 承犯行，表現悔意，本件復無證據足認被告曾參與詐術之施 行或分受詐得之款項，兼衡被害人所受之損害情形，暨被告 自陳其學歷為高職肄業，擔任水電工，家庭經濟狀況小康（ 警詢受詢問人資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條 第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
刑事第九庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝璧卉
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
附錄所犯法條
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。