臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度易字第612號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林緯廷
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第339
號），被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，經本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林緯廷犯加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 事實及理由
一、本件係經被告於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡 式審判程序加以審理，依據刑事訴訟法第273條之2、第159 條第2項之規定，不適用審判外陳述之證據法則中，有關限 制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件除犯罪事實欄第6行「十字起子」之記載更正為「套桶 」及證據部份應補充「被告於本院準備及審理程序中之自白 」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件檢察官起訴書之記載 。
三、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪。 被告上開所為係基於同一竊盜犯意下，在密切之時間及空間 內反覆實施，竊取被害2人之財物，即各行為之獨立性極為 薄弱，在時間差距上，難以強行分開，應屬接續犯，而以一 罪論。又被告就一竊盜行為同時竊取被害2人之財物，為同 種想像競合犯，應論以一竊盜罪從一重處斷。又被告前有起 訴書犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可按，其於刑之執行完畢後，5年內再故意犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌 被告前即有多次竊盜前科，素行不佳，以攜帶兇器方式行竊 ，除使被害人遭受財產損失，亦破壞社會治安，兼衡其所竊 得之財物價值不高（車牌2面），被告犯後坦承犯行、態度 尚可，復斟酌其自述從事水電學徒，離婚、有1個7歲小孩由 祖母照顧，工作、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，以資懲儆。
四、沒收部分
按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第3項定有明文。 參考其立法理由，此規定為過苛調節條款，目的是為符合比 例原則，兼顧訴訟經濟，避免個案中被告實際上並未直接或 間接享受犯罪所得利益，或是因執行沒收或對犯罪所得、供 犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物之追徵價額的認定
上，相對於該犯罪所造成之損害，付出之司法資源顯不成比 例，影響整體公共利益。基此，被告用來行竊之套桶以及拆 解後未歸還被害人之上揭車牌各1面，雖然性質上分別為供 犯罪所用之物以及犯罪所得，然而被告於檢察官訊問時供承 業已丟棄而未據扣案（見339號偵卷第36頁），且如宣告沒 收後因不能執行，其價額之追徵勢將出現困難，考量本案的 犯罪情形及對社會所造成之影響，再衡量整體司法資源的有 限性後，認應適用刑法第38條之2第3項，不宣告沒收或追徵 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉修言到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 張 菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝雅茹
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第339號
被 告 林緯廷 男 24歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里00鄰○○路0
○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林緯廷前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以 104 年 度審交簡字第 246 號判決判處有期徒刑 2 月確定，於民國 105 年 1 月 8 日易科罰金執行完畢。詎其意圖為自己不法 所有，基於竊盜犯意，於 105 年 11 月 15 日 1 時許，在 臺南市○○區○○里 0 號運動公園停車場內，手持客觀上 對人之生命、身體安全具危險性而可供兇器使用之十字起子 ，接續拆卸蘇義欽所有之車牌號碼 0000-00號自用小客車車 牌 1 面、柯淑婉所有之車牌號碼 00-0000 號自用小客車車 牌 1 面後逃離現場。為警調閱監視錄影器畫面循線查獲。二、案經臺南市政府警察局白河分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林緯廷坦承不諱，又經被害人蘇義 欽、柯淑婉於警詢調查筆錄中指述明確，核與證人李侑任、 張博鈞於警詢及偵訊中證述相符，另有監視錄影畫面擷圖 8 張附卷可查，堪認屬實。足認被告上開任意性自白與事實相 符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法 321 條第 1 項第 3 款攜帶兇器加 重竊盜罪嫌。被告上開所為係基於同一竊盜犯意下，在密切 之時間及空間內反覆實施，竊取被害人 2 人之財物，即各 行為之獨立性極為薄弱，在時間差距上，難以強行分開，應 認屬接續犯，請論以一罪。又被告就一竊盜行為同時竊取被 害人 2 人之財物，為想像競合犯，請以一竊盜行為，從一 重處斷。另被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情 形，有本署刑案資料查註紀錄表 1 份在卷足參，其前受有 期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第 47 條第 1 項規定加重其刑。被告 犯罪所得，請依刑法第 38 條之 1 規定宣告沒收或追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 11 日
檢察官 蔡 佳 蒨
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
書記官 楊 娟 娟