臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度易字第126號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 宋南宏
上列被告因誹謗案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000
號）後，經本院審理後並判決如下：
主 文
宋南宏犯散布文字誹謗罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、宋南宏因鄰居邵佳琪前曾積欠其胞弟宋文欽之借款未還而心 生不滿，明知邵佳琪並無向其借款，竟意圖散布於眾，基於 散布文字以誹謗之犯意，於民國106 年7 月2 日上午9 時許 ，在其位於臺南市○○區○○街000 巷00號住處（即邵佳琪 母親位於臺南市○○區○○街000 巷00號經營之美髮店對面 ）鐵門上，以黃色油漆書寫「邵佳琪剛要去酒店上班時沒錢 繳房租，向我借了5 萬8 千元不還」等不實內容之文字訊息 ，使過往公眾得以知悉前揭不實內容文字，足生損害邵佳琪 之名譽與社會評價。
二、案經邵佳琪訴由台南市政府警察局歸仁分局移送臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之判斷：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 ，查證人邵佳琪於警詢及偵查中於檢察事務官詢問時之歷次 證述，係被告以外之人於審判外之陳述，且被告不同意作為 證據，原則上不得作為認定被告犯罪之證據資料。另亦無證 據得證前開證人於警詢中之陳述具有刑事訴訟法第159 條之 2 所示「具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所 必要」之回復證據能力之外部情況要件，是前揭證人於警詢 及偵查中之證述，應不得採為本案證據。
二、本案其餘認定有罪事實所引用之證據，檢察官、被告均未曾 就證據能力表示異議，而各該證據依刑事訴訟法規定，經核 亦無不具證據能力之情事，故依第159 條之5 之規定，均得 作為認定被告犯罪事實之依據，合先敘明。
貳、犯罪事實之認定：
一、訊據被告宋南宏固坦承於前揭時間在其住處鐵門上，以黃色 油漆書寫前開文字，惟矢口否認涉有加重誹謗犯行，辯稱： 其所寫之文字均屬事實，並無誹謗之故意云云。二、經查：
㈠被告宋南宏於106 年7 月2 日上午9 時許，在其位於臺南市 ○○區○○街000 巷00號住處鐵門上，以黃色油漆書寫「邵 佳琪剛要去酒店上班時沒錢繳房租，向我借了5 萬8 千元不 還」等情，業據被告於偵查及本院審理時自承不諱，並經證 人邵佳琪於本院審理時到庭證述屬實（參見本院卷第56頁） ，另有臺南市政府警察局歸仁分局現場照片2 張（參見警卷 第5 頁），此部分事實應堪認定。
㈡訊據證人邵佳琪於本院審理時結證稱：其曾向被告宋文欽借 過2 萬元，但未曾向被告宋南宏借過錢（參見本院卷第55頁 ），核與被告於本院審理時自承：邵佳琪是向其弟宋文欽借 錢，並非向其借錢等語（參見本院卷第64頁）相符，故堪認 證人邵佳琪並無向被告宋南宏借錢不還之情事，是被告於其 住處鐵門以噴漆方式書寫：邵佳琪向其借款不還等文字，顯 與事實不符。從而，證人邵佳琪未向被告借款，並未積欠被 告債務，然被告卻以噴漆方式書寫前開不實文字，使過往該 處公眾誤認證人邵佳琪積欠他人債務不還，被告此舉顯已足 以減損證人邵佳琪名譽，是被告所為自已該當於刑法散布文 字誹謗犯行之構成要件。依此，被告所犯散布文字誹謗犯行 明確，堪以認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
核被告所為係犯刑法第310 條第2 項之散布文字誹謗罪。爰 審酌被告犯罪動機、手段、對告訴人造成之名譽損害程度、 犯罪後始終否認犯行之態度；並斟酌被告之智識程度、家庭 及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第310 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官蔡佰達到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
刑事第九庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳采蓉
中 華 民 國 107 年 5 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第310條
（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。