臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第66號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 趙永聖
上列受刑人因妨害名譽案件，經檢察官聲請撤銷緩刑（107年度
執聲字第451號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、檢察官聲請撤銷受刑人趙永聖緩刑宣告的理由是： 1.受刑人趙永聖先生之前因為一個妨害名譽案件，經本院在 106年9月5日以106年度簡上字第160號判決判處罰金新臺幣 1,500元，緩刑2年確定（以下簡稱前案）。 2.但受刑人在前案宣告緩刑之前的106年1月12日，也因為故意 犯了一件傷害案件，再被本院在106年11月14日以106年簡上 字第237號判處拘役30日確定（以下簡稱後案）。 3.受刑人的情況，已經構成了刑法第75條之1第1項第1款所規 定的「可以撤銷緩刑宣告」的原因，所以依據刑事訴訟法第 476條規定，向本院聲請撤銷受刑人前案的緩刑宣告。二、撤銷緩刑機制的說明：
1.緩刑制度的設計，是為了鼓勵惡性比較輕微的犯罪行為人， 以及偶發、首次犯罪的人們能改過遷善，回歸社會的正途。 受刑人經過法院宣告緩刑之後，如果有具體的事證認為他並 沒有因此而改善他的行事作風，當然不適合再享有緩刑的優 待，所以制度上設計了撤銷緩刑宣告的機制。
2.刑法第75條之1第1項第1款規定：「受緩刑之宣告，於緩刑 前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役 或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告」。
從條文中，我們可以知道必須全部符合以下3個要件，才可 以撤銷受刑人的緩刑，讓受刑人接受判決所選擇的刑罰： a.緩刑之前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒 刑、拘役或罰金之宣告確定。
b.足以認為宣告緩刑不能達到原來預期的（改過遷善）效果 。
c.因而認為有執行刑罰的必要。
3.所以不是受刑人只要在緩刑之前故意犯罪，被法院判處6個 月以下有期徒刑、拘役或罰金的刑罰，就可以直接撤銷原來 的緩刑宣告，而完全不考慮另外兩個要件。
三、受刑人符合了第一個要件：
經本院查看前後兩案的判決書，確認了檢察官所說：受刑人
的後案是在前案緩刑之前實施犯罪，並且緩刑期間再被本院 判處拘役30日。所以受刑人的情況，符合了剛才所列的第一 個「a.緩刑之前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有 期徒刑、拘役或罰金之宣告確定」的要件。
四、受刑人不符合第二、三個要件：
1.受刑人所犯的前案是個辱罵告訴人的妨害名譽案件；後案則 是動手毆打告訴人的傷害案件。雖然兩案的告訴人（被害人 ）都是同一個人，但兩案類型並不相同，而且被告並不是前 案宣告緩刑之後，再實施一個類似的「以言語或肢體攻擊告 訴人」的犯罪行為。因此，本院沒有辦法因為後案的判決結 果，認為被告符合第二個「b.足以認為宣告緩刑不能達到原 來預期的（改過遷善）效果」要件。
2.既然前案的緩刑，本院認為對受刑人而言仍然可能達到原來 預期的改過遷善效果，那受刑人目前自然還沒有執行刑罰的 必要，當然也不符合第三個「c.因而認為有執行刑罰的必要 」的要件。
五、結論：根據以上的說明，被告的情形既然還沒有達到應該撤 銷緩刑的程度，所以本件應該依照刑事訴訟法第220條的規 定，裁定駁回檢察官的聲請。
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日
刑事第十庭 法 官 陳欽賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 蔡佳玲
中 華 民 國 107 年 5 月 17 日