臺灣臺北地方法院民事判決 107年度重訴字第249號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
代 理 人 曾語蘋
被 告 新樺國際貿易有限公司
兼法定代理人 周峯書
被 告 蘇靖涵
蘇榮村
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年5月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸佰伍拾玖萬伍仟柒佰伍拾柒元，及如附表二所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳佰貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸佰伍拾玖萬伍仟柒佰伍拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，兩造合意就授信契約涉訟時，以 原告總行所在地臺北市中山區之管轄法院即本院為第一審管 轄法院（授信及交易總約定書第49條），依上開規定，本院 對本件訴訟有管轄權。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告新樺國際貿易有限公司（下稱新樺公司）邀 同被告蘇靖涵、蘇榮村為連帶保證人，於106年10月20日共 同與伊簽訂授信及交易總申請書、總約定書（下合稱系爭總 約定書），約定被告新樺公司得於授信額度新臺幣（下同） 900萬元內向伊動撥借款，由被告蘇靖涵、蘇榮村就實際動 撥借款之清償負連帶保證責任。被告新樺公司嗣向伊申請撥 款750萬元，約定利率以伊公告之4個月或4至6個月臺幣定存 機動利率加碼年利率3%及2.75%機動計算.4%另計），借款期
限約定至107年2月20日屆滿，被告新樺公司應於每月20日付 息，屆期1次清償本金，倘被告新樺公司未按期清償債務， 除應按原約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分 ，應按借款本金餘額依原約定利率10%；超過6個月部分，則 按借款本金餘額依原約定利率20%加付違約金。伊乃依上開 申請借款於被告新樺公司，個別借款金額、期間、利率如附 表一所示。詎被告新樺公司未依約繳款，現尚積欠如附表二 「被告應給付之債權本金」欄所示借款本金共計659萬5,757 元，暨自107年1月5日起計之遲延利息、自同年2月6日起計 之違約金迄未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提 起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示；願供擔保， 請准宣告假執行。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之授信及交易 總約定書、授信及交易總申請書、撥款申請書、放款往來明 細查詢等件為證，被告未到庭，亦未提出任何書狀答辯以供 斟酌，本院審酌上開證物，認原告主張之事實為真。從而， 原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付 659萬5,757元，及如附表二所示之利息、違約金，為有理由 ，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，合於 民事訴訟法第390條第2項規定，茲酌定相當擔保金額，予以 准許，併依職權酌定相當擔保金額，為被告得免為假執行之 宣告。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項、第392 條第 2 項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
民事第八庭 法 官 鄭佾瑩
附表一（新臺幣／民國）：
┌──┬──────┬────────┬─────────┬───────┬──────┐
│編號│借款金額 │借款期間 │利率 │最後繳息日 │借款本金餘額│
├──┼──────┼────────┼─────────┼───────┼──────┤
│１ │4,200,000元 │自106年10月20日 │年息3.6047% │107年1月4日 │4,087,087元 │
│ │ │至107年2月20日 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼─────────┼───────┼──────┤
│２ │1,800,000元 │自106年10月20日 │年息3.6047% │107年1月4日 │1,751,609元 │
│ │ │至107年2月20日 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼─────────┼───────┼──────┤
│３ │1,050,000元 │自106年10月20日 │年息3.8689% │107年1月4日 │529,943元 │
│ │ │至107年2月20日 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼─────────┼───────┼──────┤
│４ │450,000元 │自106年10月20日 │年息3.8689% │107年1月4日 │227,118元 │
│ │ │至107年2月20日 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼─────────┼───────┼──────┤
│合計│7,500,000元 │ │ │ │6,595,757元 │
│金額│ │ │ │ │ │
└──┴──────┴────────┴─────────┴───────┴──────┘
附表二（新臺幣／民國）：
┌──┬──────┬─────────────┬───────────────────┐
│編號│被告應給付之│被告應給付之利息 │被告應給付之違約金 │
│ │債權本金 ├───────┬─────┼─────────┬─────────┤
│ │ │計息期間 │週年利率 │逾期6 個月內部分 │逾期超過6 個月部分│
├──┼──────┼───────┼─────┼─────────┼─────────┤
│１ │4,087,087元 │自107年1月5日 │3.6047% │自107年2月6日起至 │自107年8月6日起至 │
│ │ │起至清償日止 │ │107年8月5日止，按 │清償日止，按前開利│
│ │ │ │ │前開利率10%計算之 │率20%計算之違約金 │
│ │ │ │ │違約金 │ │
├──┼──────┼───────┼─────┼─────────┼─────────┤
│２ │1,751,609元 │自107年1月5日 │3.6047% │自107年2月6日起至 │自107年8月6日起至 │
│ │ │起至清償日止 │ │107年8月5日止，按 │清償日止，按前開利│
│ │ │ │ │前開利率10%計算之 │率20%計算之違約金 │
│ │ │ │ │違約金 │ │
├──┼──────┼───────┴─────┼─────────┴─────────┤
│３ │529,943元 │自107年1月5日 │3.8689% │自107年2月6日起至 │自107年8月6日起至 │
│ │ │起至清償日止 │ │107年8月5日止，按 │清償日止，按前開利│
│ │ │ │ │前開利率10%計算之 │率20%計算之違約金 │
│ │ │ │ │違約金 │ │
├──┼──────┼───────┼─────┼─────────┼─────────┤
│４ │227,118元 │自107年1月5日 │3.8689% │自107年2月6日起至 │自107年8月6日起至 │
│ │ │起至清償日止 │ │107年8月5日止，按 │清償日止，按前開利│
│ │ │ │ │前開利率10%計算之 │率20%計算之違約金 │
│ │ │ │ │違約金 │ │
├──┼──────┼───────┴─────┴─────────┴─────────┤
│合計│6,595,757元 │ │
│金額│ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└──┴──────┴─────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 巫玉媛
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網