臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度朴簡字第119號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 張志涵
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０
６年度偵字第１２６０號），本院判決如下：
主 文
張志涵犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事 實欄一第７行「其於民國…，在特定…，與柯佳興等其他受 刑人發生鬥毆，黃穩元見狀上前攔阻排解」之記載應補充更 正為「張志涵於民國…，在特定…，因故與同分監之受刑人 柯佳興（所涉傷害案件，業經張志涵於本院審理中撤回告訴 ，經本院以１０５年度易字第９６７號判決公訴不受理確定 ）發生口角、進而互毆，黃穩元（所涉傷害案件，業經檢察 官以１０５年度偵字第５９１５號為不起訴處分）見狀上前 攔阻排解」，及證據部分應再增列「法務部矯正署嘉義看守 所民國１０５年４月２５日嘉所戒字第１０５０７０００７ １０號函檢附之張志涵、柯佳興、孫繼邦、蔡志成、李豐川 、黃穩元、何泰安等人之談話筆錄、基本資料卡及該所管理 員連桑楠出具之職務報告各１份」外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告張志涵所為，係犯刑法第３０５條之恐嚇危害安全 罪及同法第３０９條第１項之公然侮辱罪。被告上開恐嚇 及公然侮辱言語，因係於同一地點，在緊接時間為之，顯 係以一行為而觸犯恐嚇危害安全罪及公然侮辱罪，為想像 競合犯，應從一重之恐嚇危害安全罪處斷。
（二）查被告（１）前因竊盜、強盜、傷害等案件，分別經臺灣 高等法院以９４年度上易字第２０３４號判決判處有期徒 刑３年確定，及臺灣高等法院臺南分院以９６年度上訴字 第２７５號判決判處有期徒刑５年４月確定，及臺灣桃園 地方法院以９６年度桃簡字第１８８３號判決判處有期徒 刑３月，減為有期徒刑１月１５日確定，及本院以９５年 度簡上字第２６６號判決判處有期徒刑４月（嗣經本院以 ９６年度聲減字第１７０４號裁定減為有期徒刑２月）確 定；前揭４罪嗣經臺灣桃園地方法院以９７年度聲字第１ ４２７號裁定定應執行有期徒刑８年１月確定（下稱甲案 ）；（２）又因竊盜案件，經本院以９５年度嘉簡字第１
０８４號判決判處有期徒刑４月（嗣經本院以９６年度聲 減字第１７０４號裁定減為有期徒刑２月）確定（下稱乙 案）；上開甲、乙案經接續執行，於１０３年１２月７日 縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 １份附卷可參，則被告於有期徒刑執行完畢後５年內，故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，乃屬累犯，應依刑法第４ ７條第１項之規定加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）與證人柯佳 興因故發生互毆，不滿告訴人黃穩元介入攔阻，即出言加 以恐嚇及公然侮辱，所為應予非難；（２）犯後全盤否認 本案犯行，且迄未與告訴人黃穩元達成和解，態度難謂良 好；（３）犯罪之動機、目的、手段、前科素行、智識程 度及對告訴人黃穩元所生之危害等一切情狀，而量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條 第２項，刑法第３０５條、第３０９條第１項、第５５條前 段、第４７條第１項、第４１條第１項前段，刑法施行法第 １條之１第１項、第２項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向 本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
朴子簡易庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
書記官 林玫熹
附錄本案論罪科刑法條：
一、中華民國刑法第３０５條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生 危害於安全者，處２年以下有期徒刑、拘役或３百元以下罰 金。
二、中華民國刑法第３０９條
公然侮辱人者，處拘役或３百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處１年以下有期徒刑、拘役或５百元 以下罰金。